玩糊涂了楼主既是一个乐团的小提琴演奏者,也是一名酷爱发烧音响的爱好者是一难得的事，因为音乐家通常聆听回放的音响音乐时，多半关注音乐性而不太重视音响性的。假如楼主细读了leslie兄推荐的 http://bbs.hifi168.com/bbs/article.asp?titleid=34887&ntypeid=10
刘汉盛先生的《低频，好听的重要关键之一》文章（我在这里再声明一次，我虽然批判刘汉盛先生的《音响的理性思维 音响二十要》，但我从来没有否定过刘汉盛先生在音响方面的贡献）里说：
「我要先为这里的「低频」做个说明。本文中我所谓的低频泛指从40Hz到160Hz之间的频率，也就是包含了低频（40Hz-80Hz）与中低频（80Hz-160Hz）之间的频率。所以，如果要精确的说，我应该写「低频与中低频」才对？不过，就一般人的口语上，如果一套音响系统的低音效果不够好，大家通常会说「低频」不好，而很少人会精确的说「低频」与「中低频」不好。其实，一般人所谓的低频不好，就是在说低频与中低频不好。」
「钢琴独奏倒是很需要40Hz-160Hz这段频率，尤其在钢琴的低音键的规模感、权威性以及向下延伸的自然方面，更不可缺少这段频率。假若这段频率不足，钢琴的规模感就变小了，琴音的丰润感也会不够，声音会变硬。不过，在钢琴担任伴奏的情况下，由于乐曲通常不会强调钢琴的突出，或特别低与强的音阶，所以类似小提琴奏鸣曲或钢琴三重奏之类的曲目，对40Hz-160Hz频率通常没有强烈的需求。」
玩糊涂了楼主说：「还有给我放了几本钢琴的发烧碟,因为本人从来不买这些发烧碟,也不知道这些碟的钢琴声音,只买大师级版本,结果那又犯错误了,他们和我说你听听钢琴的泛音有多好,我竖起耳刀也没有听出来所谓的泛音,我们乐团一台丝摊位也不是那样的声音,没有那么亮,可能是钢琴的档次不够的,我们这台大约150万,估计300万以上才可以出那样的声音吗,到底什么是真正的钢琴的泛音我又糊涂了.听过好多次的钢琴演奏会也觉得钢琴的声音没有那么亮,我又犯错误了,估计是演出剧场不够档次,没有把钢琴的声音完全的回放出来,哪位告诉我什么是真正钢琴的声音.还有他们说你听我的高频油汪汪的是什么意思,我总是糊涂无可就要了. 」
我十分认同这种解释，我想补充的是以Steinway钢琴的真正声音与音响发出来的声音比较，是不是理智呢？楼主乐团的那一台「丝摊位」当然不会是那样的声音。Steinway钢琴也没有听出来所谓的泛音, 我认为就见仁见智了，不知道楼主对泛音所下的定义是怎样的？
「还有就是回放小提琴的时候,加了超高频的音箱简直不可以忍受高频刺耳,他们还说这才是小提琴真正的音色,我苦笑不得,这就是所谓的hi-end吗,我玩糊涂了迷失自己了,我连小提琴都不敢拉了,我拉的全部都是错音,因为和他们的音箱差距太大了,可能是我的琴不行吧,要是瓜纳里就好了还可以现场比较一下的. 」
这一点我也有所保留，恐怕楼主聆听到的「加了超高频的音箱」的分频电器μF值用得太高了，因此高频段过于辉了。根据我自的经验，自我在已经设有超高音单元的音箱再附加另一对超高频的音箱后，就没有办法将它们卸下，因为一经卸下聆听起音乐来就如在喝白开水般乏味。再加一句，我有两对超高音单元，都是w元级水准的，朋友们曾经将它们分别接驳上我音响系统中试听比较，发觉它们之间所发放出来的也超高频都有质量的分别。信不信由你，所以我敢说简直不可以忍受高频刺耳」, 只不过是采用的超高频质量上的分别吧了。
「要是纯hi-end 就是还原现场吗,我至今还没有听过还原好现场的音箱,可能是我的水平有限,调校无方」
假如认为hi-end 就是还原现场，是观念上的错误。因为直到今天的hi-end 音响器材，就是还原不了现场。何况现场的声音就必然很好吗？要你抱着这样观点来玩hifi，你的理想将永远无法实现。我倒愿意聆听一美化了、并非是现场一样的声音，聆听音乐的目的只不过是欣赏声音的美妙怡情，还要要求些甚么？
「超低频和超高频是那些黩驴技穷的人，搞的自欺欺人的东西」这句话值得商榷，假如说这话的先生能虚心地去聆听一下、真正连接上匹配的超低频和超高频系统回放出来声音时，再不会这样想当然地说了。
我说了一大套无非想澄一些观念的问题，有得之处请谅！
