原帖由 shenming 于 2013-4-28 19:54:00 发表
说老柴'做作"确实不太合适，做作的代表是肖邦。其实老柴可能是太本色了，其表达有些过份，比如说点到为止的他却要长篇大论，比如说我们送人送到火车站，到站台口告别就相安无事，也可以送到车窗那儿，说几句道别的话就得了，到这时就恰到好处，如果非要接着说三道四，就可能掉眼泪了——掉眼泪并不好，还是忍一忍的好。又比如我们到别人家做客，他领着我们参观书房、听音室，这都没问题，但他如果领我们去参观卧室，又 |
你说老柴做作，我还可以绞尽脑汁违心的帮你找点“论据”。但当别人反驳你以后，你又将矛头转到肖邦，并把火力进一步升级，给肖邦扣了个大帽子，成了“做作的代表”，而且没有给出任何有说服力的论述。这次，俺实在难以苟同了。
首先看你要如何去定义做作，鄙人觉得做作是一种心理病态，是一种扭捏作态，矫揉造作的行事风格。放到艺术作品上，俺觉得不仅仅就是用“表达过分”之类能定义的，要是这样就算做作，那那岂不是所有的变奏曲都做作？!俺理解做作的作品，应该是有着虚浮夸张的表达或者华丽臃肿的形式，而作品内核往往是单薄苍白的，可能几个简单的音符就能表达。肖邦的音乐，可能每个人的听感有所不同。但我个人丝毫没觉得有多少脱离内容的夸张和虚浮。相反在形式上肖邦很多曲子都是短小精悍，而且有很高的情感浓度，有时候一首小曲子就能醉人心脾。我觉得这是最高的本色最高的直白，能把情感凝练到短小的精悍的曲子里，传递给大家最多的艺术享受。这是需要真正的创作智慧，不是脑子一热、一股恶心的矫情就能写出来的。
其次，我对做作还有一个感受。我觉得做作的东西永远都是脱离真情实感，没有内容根基的形式。所以做作的作品无论写的多好多精彩，也不会给人留下任何感动任何形式以外的启发。说到这里，肖邦带给大家的感动还不多吗，当年情窦初开时俺被肖一协就感动的鼻涕横流，当然你可以说俺也个做作的货。但是对我个人来说，这种对情感描写细腻如丝的音乐可不是做作能做出来的。
最后，说做作。俺觉得像奥芬巴赫那些东东才算“做作”，整个就瞎闹腾^_^。还有个大俗曲布兰诗歌，我感觉也有点“做作”。奥尔夫简直就是为了炫耀他的作曲技巧而写的（估计下个要捱拍砖的是我了）。
