Alma兄,你好.你说的观点大部分我都不能认同,他并没有挑战他自己对光阴的传统布局，这是他一贯喜欢的处理方法，最暗的在前面而亮的部分在后面这就是他特有的一种风格吧，引人入胜吧，大部分作品都有这种处理方法，不一一举例。（对于没有大明大暗的处理，请对比一下另一荷兰大师的杰作）我觉得更不同意了，这副画明暗对比绝对是大明大暗的！和其他荷兰大师处理方法不同太正常不过了，这正是他的魅力所在，每个画家就算是大明大暗处理方法肯定不同。你说他还运用了平涂的方法，其实哪可能平涂啊，只不过比较含蓄吧，有微妙的深浅和颜色变化，还有也是增加一点画面对比。吊灯拿掉行不行？绝对不行！画面上方横状物体太多正好可破一下，如拿掉更会觉得缺少什么，画面不平衡。
（更专业的批评，在于吊灯的构造连接。大家仔细看看这个吊灯与顶棚之间的构造，是否合理呢？)
透视上画家已经注意了条纹的渐进关系，也许你觉得吊灯离画面墙壁近了些，不符合客观对吗？但是它和画面很符合，哪个重要很清楚，否则就不是画家而是摄影师了。我只是觉得这幅作品是维米尔仅有存世几十幅作品中出类拔萃的一张，可能它不是完美的，但不是你们说的问题，打个比方，你说某一部作品你喜欢旺得不喜欢卡拉扬，那很正常，但是因为不喜欢卡爷这部作品你不能说他第几乐章指挥错了，拍子也打错了，谱也看错了，应该怎样怎样......讲的比较直接，不要生气哦。
