发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

谈谈关于音染 [复制链接]

查看: 9297|回复: 45
1#

Ajconnie 在 2004-10-28 15:30:15 发表的内容
长亭外,古道边 在 2004-10-28 11:03:37 发表的内容
Ajconnie 在 2004-10-28 10:50:25 发表的内容
我可能不太一样,我喜欢音染少的,这样我才觉得我是在听音乐,而不是在听音响。

我相反。我认为完全无音染的声音就是科技造出来的音响声,乐器本身就是有音染的。是音乐的感情让人喜欢音乐,而不是物理的声响。
但声音的失真是不能接受的,这是两个问题。

说说我的看法吧,我觉得无音染并不是没有情感没有修饰,这些都是本来录音之中、音乐之中就有的东西,HIFI的真正含义就是把这样音乐的元素真实的表玩出来。

就像吃东西,佐料放多了,食物的本来味道就会被掩盖。
当你这样吃惯了,如果有一次你佐料加得不够或没加,你可能就不习惯或不喜欢食物原先的味道;
吃东西就是这样,口味太重了,对人的味觉就会有影响。

话说回来,如果是要我选“英国声”和“音乐声”,我就选后者。



我同意你的出发点,但也有两点
1.无音染的器材就把本来录音之中、音乐之中的东西正确的表达出来了吗?我时常觉得太过头了,不自然,太干净。
2.音乐从器材里放出来后,就是音乐。音乐与文学都是艺术。你是喜欢看看纪实文学还是浪漫主义的作品?浪漫主义的让人感动的艺术瑰宝,纪实文学是给人研究的。你听音乐的目的是为了研究吗?
分享 转发
TOP
2#

大家认为录音室的录音与音乐厅的声音标准,效果有什么分别?我们是应该听还原哪一种声音还原?我不懂录音的标准。
TOP
3#

音染这个词来衡量声音确实很不准确。它是器材设计、制作技术、听音环境等等各种因素出来的效果。何谓染,什么是染的,什么是不染的?用音准和泛音来衡量我们所说的音乐性与音响性更准确。
TOP
4#

Ajconnie 在 2004-10-28 10:50:25 发表的内容
我可能不太一样,我喜欢音染少的,这样我才觉得我是在听音乐,而不是在听音响。

我相反。我认为完全无音染的声音就是科技造出来的音响声,乐器本身就是有音染的。是音乐的感情让人喜欢音乐,而不是物理的声响。
但声音的失真是不能接受的,这是两个问题。
TOP
发新话题 回复该主题