柴一从艺术价值上我以为是钢协之最。没有一部钢协具有如此的整体性包括三乐章的关系（你可以明显的从第二慢乐章里感受到承前启后的东西，这在大多数慢乐章里很难体会到）及钢琴与乐队的关系，另外，老柴最为出众的贯穿始终的感人。他的第二，第三，和音乐会幻想曲虽然都有出色感人与激动，但整体性是明显弱于第一的。
德奥的钢协总体上较之俄罗斯乐派是比较拘谨而守规矩的。
勃拉姆斯的钢协显得略为冗长，并且我总觉得钢琴与乐队的配合有点不和谐，或者说太过复杂，降低了自然性，不够直接，虽然这给人另一种伟大的感受，但总是稍稍吃力一些。勃二的末乐章忽然太甜，太可爱，很难融入前面的气氛。这四个乐章可以单独成为4部优秀的独立作品。
贝五的第三乐章相比前两个乐章是有些失调的。这个失调在于起始的主题，这个看似很“笨拙”的回旋走线，似乎是被挤压出来的，也只有贝多芬能够把如此难处理的一粒种子开花结果。我的确佩服他的作曲技法。相比贝小协的末乐章回旋曲走线，后者要流畅得多，可塑性自然就更强。而老柴一末乐章其走位的巧妙性正可与贝小协相提并论。
莫扎特的钢协很整体，但很少给我意外（第21除外），几乎能猜到他下一个音是什么，或者下一个乐句怎么走法。这不是在贬低作品的艺术价值，而是他的确带有时代的局限性，也是没有办法的。
其实例子还能举出一堆。特别是很多钢协的第三乐章回旋曲式往往太过轻佻或者做作（似乎被曲式所限制）有失壮伟的气势。
肖邦的钢协基本上乐队部分很弱，而且我以为管弦乐或者配器方面不是肖很擅长的。
总体上，俄罗斯乐派的钢协似乎更为突出。热烈，壮美，自然，感人，淡化逻辑痕迹。这是我最为感动的。
法国乐派的钢协很特殊，很难作横向比较。
老柴一我首选贝尔曼和卡拉扬合作的版本。把一切该表现的都似乎天衣无缝的表现了。恰到好处。
