音响的终极目标是追求动态？ [复制链接]

动态范围这个词是有定义的，指信号源能播出的最大声压和最低声压（即noise floor背景噪音）之间的差。CD的动态范围当然大于LP！这还要争论什么？！LP的背景噪音电平就远大于CD，信噪比只能到65分贝，动态范围就算大一点，我想最多也只能到7X分贝，哪能和CD的90分贝以上的动态范围比？？
至于把追求动态范围作为高级发烧友的定义，也只是那位“权威”的一家之言而已。听过算数。

“动态”是一个俗称词，电声指标中没有这么一项。“动态范围”是个电声指标。
由于“动态”这个词是个俗称词，没有谁给他下过一个权威的定义，有些人就把它理解成动态范围。这当然也可以。还有些人把它理解成包含了时间概念的一个指标。这当然也可以。确实，瞬态响应好、速度快的系统，感觉上动态起伏“似乎”明显一些。
这个争论的关键是“动态”这个词的模糊性。

“动态”这个词本来就没有统一认识的，本来就是一个俗称。
这么说吧：科学地说，动态、或者动态范围，应该是指一个范围的绝对值概念，应该不包含瞬态因素（时间因素）；但实际发烧过程中，很多场合下，瞬态响应（transient response）好的器材由于能在很短的时间内爆发出能量，完成小声压到大声压的转换，会给人“动态大”的深刻印象。而瞬态响应差的器材即使动态绝对值很大，但从小声压到大声压的时间如果有拖沓的话，给人的听感是很不好的，没有瞬间爆发的能量感和速度感，主观上就会觉得动态差了。
所以......要给“动态”这个俗称词下定义的话，我想，是应该包括瞬态这个因素的，或者说，动态和瞬态指标两者是紧密相连的。也就是说，动态大小包括2个方面：一是动态范围，二是瞬态响应。“动态”是这两个指标的综合反映。

“动态”这个词本来就没有统一认识的，本来就是一个俗称。
这么说吧：科学地说，动态、或者动态范围，应该是指一个范围的绝对值概念，应该不包含瞬态因素（时间因素）；但实际发烧过程中，很多场合下，瞬态响应（transient response）好的器材由于能在很短的时间内爆发出能量，完成小声压到大声压的转换，会给人“动态大”的深刻印象。而瞬态响应差的器材即使动态绝对值很大，但从小声压到大声压的时间如果有拖沓的话，给人的听感是很不好的，没有瞬间爆发的能量感和速度感，主观上就会觉得动态差了。
所以......要给“动态”这个俗称词下定义的话，我想，是应该包括瞬态这个因素的，或者说，动态和瞬态指标两者是紧密相连的。也就是说，动态大小包括2个方面：一是动态范围，二是瞬态响应。“动态”是这两个指标的综合反映。

科学地说CD的几乎每项指标都优于LP（除了频响吧但LP放不了几遍20K赫兹以上的小沟沟就被磨平啦），包括瞬态响应和动态范围，但不科学地说，许多LP迷认为LP的每一点都比CD好。呵呵，所以我说是混水。