darajan 在 2005-6-17 0:56:04 发表的内容
zjize 在 2005-6-16 14:04:04 发表的内容
古典音乐的精选的原声不是极品，极品是原创的古典音乐。如指环王之类！
|
严格意义上讲，当代大多数原创的管弦乐原声不属于“所谓的古典音乐范畴”那只能说是使用了管弦乐队而已。其结构，手法，思想模式与“古典”或者“严肃”音乐体系相去甚远。以至在欧洲，几乎不可能有人同时写电影原声和严肃音乐。
“你的妥协是指形式上的吗？就是电影音乐不能像作交响曲/协奏曲一样的写作方式吧？
难道只有按古典音乐的结构、手法、思想模式创作的才能叫古典乐么？音乐不是在发展的吗？哈哈，我可是知道很多作曲家又在创作严肃音乐和电影原声的哦。Nyman,Glass，还有红提琴的配乐者，还有老肖，还有布列兹，还有科普兰………
不过，近两年的原声音乐大师因为配乐作品很多，好象倒真是没听说过几个同时涉足两个领域的。不过，在听了许多人的作品后，我想对他们来说写一部你所说的古典音乐，比如音诗、协奏曲之类，应该是没有任何问题的。只不过一是没兴趣，二是没时间，三是写了也没什么钱。”
相对而言电影原声更加简单，直接，外在化，感染力迅速。这同时成为其震撼性和肤浅性。这里的肤浅指外在性，这不是个贬义词。我从来认为没有外在的东西谈不上深刻的可能。而外在性本身是一种深刻的难以企及的艺术形式。如果盲目批评电影音乐的肤浅，那是对外在性的深刻理念没有理解。
同时，电影音乐也因为繁殖的速度，使人不至于迅速赶到厌烦，而永远享受短期的极度震撼。当然，不乏流芳百世的伟作。但其持久性较之于“古典”总体上更难体现，手法结构的原因。我相信当时的结构已经不复存在了，或者已经很难再有人消耗如此的时间和空间去构建。如果一部电影原声用哪怕1年的时间来创作，那么局面又会不同。我相信人类的智慧和艺术天分没有想象中进化得快，那么时间便是关键。
“你说得非常的对。不可否认，在原声里，极少作品有深度的，毕竟创作时间上的限制及一次性的作品，每段又必须非常短，还必需与电影的场面相符，这些因素都导致原声音乐很少有深刻的作品。
不过，其实，古典音乐早期不也这样，巴赫一生创作出的作品简直可以耗掉一个人半生的听乐时间（同样的情况还有莫扎特、海顿……）。难道又每部都像某些人推崇的是精品值得仔细去听么？同样的，贝多芬从1800到1827年创作出的作品有多少，每年至少10部以上，这样看来，贝多芬每部作品所花的时间其实并不多（这还不包括他为他侄儿打官司，为出版商争稿费的时间），他的每部作品不都给评得给神品一般么。所以我同样相信，今天我们谓之的神品，其实并不是同等高度值得仔细一品的。而且，现在的所谓版本比较，实在有点浪费听乐时间（个人以为，如有得罪，敬请见谅）！
我还是想节约些时间出来听更外在、更有感染力和更多的作品，仅管确实较肤浅。
但是还是有些电影原声的作曲家创作较少，部部精品的。当然我也承认绝大部分电影音乐大师，不是每部作品都值得一听的。”
电影音乐里也不乏原创的（严格意义的）当代作品，不过一则它们要妥协得多（相比纯严肃音乐领域），比如Philip Glass; 二则数量少，风险大。
“你说得非常对！”
我上面举的例子是电影原声中的纯古典音乐。这其实和极品没有关系。因为他本身就是，不需要和其他原声作比较。只是单独挑出来以后，会发觉许多“僵死”的“衰败”的或者“朴素”的古典音乐原来确有如此惊人的活力及时代模糊性。
“这也正是原声音乐的乐趣所在，很多音乐，由于有了画面、对白、情节等，从而变得更容易理解和接受。（就像歌剧或舞剧一样）
比如，钢琴家这部电影，就使我对肖邦的音乐有了全新的认识！如果这些音乐不标出是肖邦作的（你假设也不知道），难道这些音乐的高度就因为它是作为电影原声而有任何降低吗？（仅管它只是片段）
|
非常高兴和你讨论。
受教了！
实话实说，我现在已经不太清楚还有多少在写严肃音乐的作曲家了！至少这说明现在严肃音乐的作曲家的影响力是不够了。
还有，你觉不觉得古典音乐很多年没有真正意义的进步了。我看了后期（浪漫以后）的古典音乐作曲家，总是感觉他们在闭门造车。
像格什温那样把JAZZ乐引入古典音乐的不多，倒是玩什么几分几秒一声不弹的所谓作品，而且，越来越不悦耳了------失去悦耳的特性，音乐和噪声有什么根本区别！而这正是电影音乐吸引人的地方。我们很难找到有深度的作品，但是却可以听到无数优美动人的弦律。
