单拿52SE对比ATC SCM7 [复制链接]

我觉得富盛最好的器材就是他家4楼的房间.确实厉害!

好贴!向各位高手学习中!

原帖由 一点 于 2007-10-13 9:16:00 发表 哈哈！高手讲理兄到！:victory:

惭愧,这个贴我明天都在关注学习.大家的发言都很精彩,也都挺有道理.其中感觉也并无绝对对错,各人的口味,感觉,爱好,表述有差异而已.

这两对箱子我都听过.在老浦东那儿也曾经在他的系统上比较过42和ATC 7,个人更喜欢当天ATC 7的声音多一点.但在海印力高听它家的高班的50,前端用的也是好东西,声音却不喜欢.所以声音这东西,不同系统,不同场合下变数很大的.很难定论.

同意不要死扣字眼.如果要扣字眼,谁都能挑出毛病来.

原帖由 sprs 于 2007-10-13 11:51:00 发表 富盛 老大要对比42和10我看也挺好的，不过指出一点： 1、加了房间处理后，可以充分发挥喇叭单元的品质，但是音箱设计的不足已经被掩盖了，而ATC胜于丹拿的正是音箱设计的完成度。加入房间处理器显然对丹拿大大有利......

这一点不是很同意.正确的房间处理后,对比较的两对箱子都是公平的.应该不会掩盖或改变音箱设计的不足.它只是给箱子一个比较公平和良好的竞技舞台.

好象也有道理.不过就是不用TACT2.2,房间也是一个问题,混响时间的长短,吸,扩特性的不同,偏硬或软调,都会对不同风格,取向的箱子的声音还原和效果产生影响.还没算到线材的问题.线材也都是有个性的.

所以,音响主观听感PK的科学性是个伪命题,大家玩玩就好.玩音响数量有多有少,但没有权威和标准.

我用过一段时间TACT 2.0,我用得肯定没有富盛兄那么专业,那么好,但我感觉这是一个非常好的东西,非常有效.也认为如果要比较两对箱子,如果房间不存在特别明显的声学缺点如不对称等,最好还是不要在系统中通过它,因为它太有效了,太改变了.它能把设计师原始设计的曲线修成一条直线或你想要的任何曲线.完全不象你以前听过的风格和音色,全频段的能量可以随意改变.

所以,我觉得象在富盛4楼试音室那样的房间里,完全可以不使用TACT来比较箱子,可以多保存一些箱子的原貌.

SPRS兄什么时候到广州的时候,可以和富盛兄一起在他的试音室来个风云大会战,实际体会一下富盛兄的理念和实践.

富盛兄到北京的时候,也邀上SPRS兄,一点兄来个实战.然后来个一箱各表.