连续看了关于线材的争论，我来谈点想法 [复制链接]

QY123 在 2004-4-2 20:49:00 发表的内容
      这个问题还用争论吗？

    线材好比润滑油，自行车、轿车都要用润滑油，自行车要用自行车的润滑油，自行车用轿车的润滑油，代价高，也没有必要；轿车要用轿车的润滑油，轿车用自行车的润滑油，肯定不行，要出问题。

    音响要用合适的线材，这是毫无疑问的。中高档的系统要更重视，底档的、入门级的少考虑一点或者不要考虑。一般地说，万元级以下的少考虑，特别是进口品牌的；万元级以上的适当多考虑，一般来说，线材投入占系统的10-15%较好！

    对这个问题有异议的请仔细评估一下你的器材或你的耳朵吧！

rokey2 在 2004-7-13 9:36:04 发表的内容

tristone 在 2004-4-2 10:54:22 发表的内容 线材改变声音是有科学依据的。 但线材卖那么高价就是骗人的。 [upload=jpg]uploadImages/2004421004747769.jpg[/upload] 线材的等效电路图如图，其效果相当于加了一个均衡器。

讲得无错，是少失真“均衡器”，因此用来“调味”。

至于价钱问题事实上是有商业炒作成分，所以价钱高的也不一定适合你系统，价钱底的也不乏有好东西。

商业上从来就有“高价”的东东，谁都知道其成本价值~但就是有市场啊...

阿龙 在 2004-7-13 10:41:25 发表的内容
为什么按比例（不管是10%还是％20都好）买线材的说法那么流行呢？
如果你的器材总价是20万，按比例最少线材也得3\4万吧，假如你只投资了区区几千元（在我看来已经很多了），但是声音的确很“对”，你会心安理得地听下去吗？还是非得换上几万元的线材之后，才会觉得它是“对”的呢？
都说线材有各自不同的特性，并非越贵越合适你的系统，但为什么还是有“比例”之说呢？
有的说，越高班的器材，对线材越敏感。那是不是可以这样理解：在高班贵价的器材来看，所有低价线材都是“不对”的。
“只买对的，不买贵的”这句话只用于低价器材？