现在很矛盾，究竟还该不该再买CD唱片？ [复制链接]

原帖由 E888CC 于 2008-11-6 14:04:00 发表
常用的一种辩论手法：把对方的观点绝对化，然后批倒这个绝对化的观点，以达到批倒对方原观点的目的。
　　例如，甲说“多喝水有益健康”，乙就说“多喝水，每天喝一吨水，就把人撑死了。因此甲的观点是错误的。”
　　146楼最后两段，再次强调了顶楼观点的“非绝对化”，这里就不再论述了。从本坛及互联网上的言论来看，买水货唱片，大家是认可的；即使是从网上下载未经授权的音乐（APE/FLAC/MP3/WMA），我想这个论坛里的几乎所有人也都做过；人在发表宣言、批驳对手的时候可以义正词严，但在做事的时候一般还都是比较现实的；人希望尽量少花钱、多办事，尽量不花冤枉钱，也是常理。承认上述这些，讨论就有意义；如果坚持不承认这些，那讨论就无意义。

原帖由 E888CC 于 2008-11-6 15:36:00 发表
没有搞不清楚，是你以为我搞不清楚。
　　问题在于，正版与否，艺人和唱片公司是否拿到了钱，并不是判断正义/非正义的唯一标准。凭什么你们所看重的标准就应该成为判断正义的唯一标准（或主要标准），而别人看重的标准就不能成为判断正义的标准（或只能成为次要标准）呢？

原帖由 E888CC 于 2008-11-6 17:07:00 发表
为什么说我的理论是强盗理论呢？我倒是觉得，你们搞双重标准，只强调自己的标准、不承认别人的标准，是一种强盗做法。
　　我无需获得什么认同。就在这几天里，我仍然一边开着Emule下载APE，一边买着海印的实物唱片，两不耽误。当然，我不买中图、外文的CD，那太贵。　我发帖子是为了把自己的思想介绍给大家，并跟大家一起探讨；至于我该如何行动，我心里自然有数。
　　什么叫“平等”？相同的价格才叫平等吗？为什么一定要摆到相同的价格才叫平等呢？还是那句话，你是“屁股决定脑袋”。有利于证明你的观点的条件，你就定义为必需条件；不利于证明你的观点的条件，你就定义为非必需条件。并且，支持一个观点的人数的多少，或者说目前支持一个观点的人数的多少，都不能证明这个观点的正确或错误，这道理应该很简单吧。