发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

轻松甜美的声音与偶次谐波失真何干?----推翻电子教科书定义 [复制链接]

查看: 5230|回复: 17
1#

列出一二本就行,这是起码的!
要是严谨起来教科书里的错误多着呢。推翻普通高校里那些“教授”拼凑的教科书和推翻权威著作有着本质的区别,况且你这个话题也是老生常谈的。看看老兄你怎么“再”推翻一次吧。
分享 转发
TOP
2#

相位传真 在 2006-1-6 15:58:42 发表的内容
“轻松甜美的声音与偶次谐波失真何干?----推翻电子教科书定义”

没读好书吧?什么叫“定义”?建议你再复习一下《逻辑学》,别告诉我书已经让你当垃圾给扔了。
TOP
3#

松香味 在 2006-1-6 17:10:59 发表的内容
沙漠之鹰,哈哈!1咱们真是不谋而合了。二十多年前我就曾经发现过“教科书”中极少极少处的“不严谨”甚至是错误的问题,并向老师提出,据说后面出版的已进行了修正。谁能无过?教科书也是人写的,更何况还经过出版的环节。
要推翻教科书之前先把教课书的名字,页码列出好么?让大家看看是否有科学根据可以推翻?一句话,科学的东西来不得半点虚伪和娇傲。
还有一点;类似我们这个论坛上发表的“观点”或者“结论”,包括各企业厂商网站上的“观点”或者“结论”,千万不要等同于教课书哦。因为教课书比这类东东严谨多了。

握手!客观地说国内的教科书素质与美国的教科书差距甚远,尤其很多高校都用本校“教授”出的书,那些书是怎么出的?很多都是为了职称需要,让自己的学生拼凑出来的。不过既然相位传真要推翻,就一定要列出书名,版本,作者,页码,这是最基本的。另外要搞清楚推翻的是什么?推翻一个“定义”可是有点难度啊!
TOP
4#

1.推翻教科书之前先把教课书的名字,页码列出好么?
2.教科书里的错误多了去了,有些根本就是非专业人士写的面对普通读者的普及型教材。
TOP
发新话题 回复该主题