贵丰的DD(2200)是否是大电流的? [复制链接]

2x200 Watt i 8 ohm
2x400 Watt i 4 ohm
2x650 Watt i 2 ohm

算是大电流了吧

大电流要看扩大机的设计，和扩大机本身的功率供应足不足，另外是有些标示是指在１Khz的时候测得的数据，所以不准确，不可以当作参考，有的是实际用20-20Khz测的，通常这会标示的比较完整，像Mark Levinson NO.33系列都是标准的"大电流"扩大机，８欧姆输出功率不大，但是阻抗下降，功率提升一倍，以８欧姆１００瓦来说，４欧姆就有２００瓦，２欧姆就有４００瓦，１欧姆就有８００瓦，需在20-20Khz测得的。先不看输出功率，光看扩大机本身的"体重"就会很吓人了！应该一个人搬不动！
先不要看输出功率，只要知道他里面的"变压器"或电容有多大，差不多就可以知道这扩大机是不是大电流了设计了！
有些AMP号称输出１００瓦，但是却轻的离谱，这就不是大电流设计！
Shiao

有关扩大机是否大电流设计的问题，其实里面并没有什么玄机，各种说法很多只不过是商业的宣传而已。
首先，我要说有关扩大机的测试数字祇不过可以作为小小的参考而已，因为几乎大部分的数字都与您的实际听觉没有多大的关系。举个例子，户调失真0.1的晶体机与失真1.0的真空管机哪部比较好听？相信数字的人会说当然0.1失真的比较好听。实际上是：这可不一定。
在举一个例子，所谓连续输出功率100瓦，各位知道这个连续时间是多久吗？大约是三秒钟而已。您说这样的数字对听音乐有实际的对照关系吗？
再说，各位经常会看到同样是连续输出功率100瓦，怎么有的后击重达30公斤，有的10公斤旧打发了？问题出在电源变压器与散热片的重量不同。假若依照输出功率的公式来计算，这二部后级都没有骗人。问题是，30公斤那部可以源源不绝的提供足够的电能，而10公斤那不可能就要气喘如牛了。在这样的情况下，连续输出功率的数字有意义吗？
还有，测试时大多会标示：再1000Hz时测得，重点是，在10HZ时会变成怎样呢？在10000hZ时又会变成怎样呢？这些重点在一般的规格表上面都不会告诉消费者。为什么？因为讲了也是白讲，工程师们认为消费者根本不必懂得这么深入。
所以，当您看到广告上说这是输出可达60安培的大电流后级，请抱抱看重量就可以知道了。我的意思是：就算量起来有，那也没有实质意义。
在公式上，由于扩大机的功率是必须与喇叭的负载阻抗一起计算的，所以负载阻抗的高低就影响到扩大机的输出大小。 问题是，有的后级能够在负载阻抗低到2殴姆时能然能够维持与8殴姆时一样的失真数次，而绝大部分的后级就不能。而像这么强壮的后即可不一定会以大电流后级来宣传。
在实际的音乐讯号再生上，有很多的机会喇叭阻抗会降到2殴姆，大部分的后级对于这么低的阻抗是无能为力的，这时就会出现软脚以及大幅度的失真。但是因为音乐讯号瞬息万变，所以一般人只会觉得推力比较不够或者声音听起来不够醇美，但是却不知道扩大机无法承受这么低的阻抗变化。
所以一部真正好的后级最重要的就是电源的供应，这也是花费成本最大的地方。各位可以打开重达50公斤以上的后级来看看到底重在哪里？就是重在变压器与散热片而已‧
看到这里，我想大家都会了解，为什么老一辈的人会认为扩大机越重越好，因为越重的扩大机他们所用的电源变压器一定越大，供电一定越足。
是不是有重量轻但是声音表现也很好的呢？有，像瑞士的Goldmund以及ensemble就是很好的例子。不过，他们是声音鲜活'音质美，若要论到推难推的喇叭，恐怕还是会吃力。
一件音响器材的好坏，并不是看规格数字就能代表一切↓我认为规格数字祇不过是最低的起点而已。这部分必须由工程人员去达到。而更重要的就是器材的泛音表现，也就是Harmony的结构与表现。就像乐器般，同样440Hz的中央A音，为什么小提琴与单黄馆一听就知道音质音色不同？那是因为所有声音都是由基音与泛音构成，基音决定音高，泛音决定音质与音色。所以，即使是同样的小提琴，拉起来声音也会不一样，这就是因为他们的泛音结构不同所致。
乐器如此，音响器材也如是。同样100瓦后级，因为用了不同的零件与线路线材等等，就会产生不同的泛音结构，这就造成的不同的声音。而我们所要的就是既要能能符合基本规格需求、又能再生出完美泛音结构的器材。规格甚至DIY就可以做到，但是泛音结构的完美却非艺术大师无法做到
看到这里，我想您可以体会，为什么那么多人说音响是电子领域里面最低阶的产品，但到目前为止能够做得好听的却没有几种器材的原因了吧！
刘汉盛

大电流在什么情况下被需要??哪些喇叭需要大电流??哪些喇叭可以承受大电流??大电流到最后是拿来烤音圈还是被消耗在其它的零件上??
或者我们可以这样说 大电流的输出能力是一种备而少用的能力 什么时候用??当喇叭组抗随响应频率大起大落 这样的情况发生的机会有多少??小弟我不知道!! 影响有多大??小弟我还是不知道!! 发生原因??对不起 还是不知道!! 希望有哪位前辈高人可以提供这方面的理论依据或讨论 而非只是音乐失真或软脚的听感体验 因为原因与结果往往不是那般简单的直觉对应关系
其次 以电源供应的稳定来看 当电源供电能力越大 对负载变化的应变余裕越大 因为”电源供电不足而产生失真”的机率相对越低 这才是”大电流”追求的好处吧 功率倍增??帐面游戏罢了!!
20-20khz 8ohm/100w 4ohm/100w 2ohm/100w THD0.02% 这样的规格我会更感动!!!
至于K比P的声音或控制力的不同 我想并不适合拿来讨论大电流 因为除了电源之外 还有很多电路与工作方式的差异点存在(例如回授方式或主被动组件等的差异) 两者间的不同不一定能当作大电流无益音乐再生或增加控制力的证据
喇叭能承受多少电流??以公式P=IV=I(IR)
若一个”单体”标示8ohm/25w(请注意是单体而非喇叭) 其承受最大电流也才2A不到 请注意线圈才多粗啊!!其它的呢?? 基于能量不灭定律 这部分不会凭空消失
假设经过前级VR后一个0.1v讯号经过前级10倍放大 再经后级15倍增益 变成一15v讯号 假若动态不压缩 而喇叭阻抗此时下降一半 扩大机输出由2A/30w变成4A/60w 或由10A/150w变为20A/300w 那您可能就看见心爱的喇叭瞬间冒烟 但是功率经过喇叭内部分音器的电感 电阻 电容形成的分频网络 一部分被消耗掉 一部分被傍路或延滞释放经地线回到扩大机回路(这也是biamp的一个切入点) 所以您的喇叭会安全过关
音响系统的效率是很低的 因为各组件的不完美 所以必须牺牲能量来换取趋近理想值的结果 扩大机从电源变压器到喇叭输出端的效率 从输出端到喇叭分频网络 从喇叭分频网络到单体 最后单体转换成声能 这中间的转换效率 您认为有多少??
这几天讨论这么多”大电流”的问题 表示读者们已经不是从前习惯照单全收的读者了 当年提出来没有人质疑 并不表示就是对的 不表示能在今天继续适用 否则最初太阳绕地球转的论点也没人质疑过 今天您真的还这般认为??
进步 就是从质疑开始的
论坛评论的模式与使用的思维模式已经是十年前的东西了 这十年中论坛没有更改过他的坚持却也不见反省 错误的坚持不能使努力的目标正确 如果十年不能培养一批或多批的专业严肃评论员 十年不能厘清论坛的思考与思维的盲点 那么当更多读者们在网络时代自行发现了更多事实与知识 与论坛惯用一己经验解释事理的说法相违背的时候 留言板只能一直出现这样的质疑与争执 刘总编您的再三解说阐释 真的能解决背后深沉的问题吗??
您要读者十年后再回来看留言板 我愿意诚恳而谦虚的请求您(与主笔们)去翻翻十几年前出版的电子学入门书籍 或许能体会我(或其它读者)发现多年阅读的论坛文章 有着不少似是而非的说法 以及发现自己被误导多年的那种惊讶的心情 (ps.我也不是科班出身 严格讲起来从国中以后我就没念过物理与电学了)
李宜昌

其实我已经说得很清楚了，祇是您的思维还被限制在那一句话上面而已。
那一句话没有错，它可以代表是大电流后级的一种要求，但是并不一定要能达到那个地步才能算是「宣传上」的大电流后级。
大电流后级从来没有被定义在一定要在输出端测得多少通过电流才算数，所以他仅不过是个模糊的涵义而已。
许多人误解，以为所谓大电流后级就是在工作时可以从墙面的插头消耗掉几十安培的电流，如果是这样的话，后级的电源保险丝早就烧光了，扩大机内部也烧光了。
宣传上的大电流后级仅是相对于后级输出端极低阻抗时所取得的极短时间电流量而已。假若输出电压固定，只要能够把输出阻抗尽量降低，就能测得更大的电流。但是这对于真正聆听音乐时并不一定很有帮助。对音乐的再生真正有帮助的就是持续稳定的传送足够的电能给功率晶体，而要做到这个地步，非强壮的电源供应系统莫办。也就是说要有很大宽容量的变压器才行。

刘汉盛

**大电流**
大与小只是一种比较级而非一个绝对值, 因此世界上并无任何一个国家有订定此种标准.
"大电流的设计"应指的是一种设计取向.
假设有一理想放大组件其本身消耗功率为零, 也就是说它可以把电源所供应的电力无损的传输到负载. 那么此扩大器的最大输出功率就会等于电源变压器所能提供的最大功率.
因此要判断一部扩大器的真实功率, 看它的电源变压器大小远比纸上数据实在.
假设某扩大器之电源供应最大为200瓦, 理论上无论speaker阻抗为何; 2欧姆也好, 8欧姆也罢, 都只能得到200瓦. 之所以有争论, 问题应出在晶体机多半采用电压源输出方式驱动speaker. 如果针对8欧姆设计, 200瓦应有40Vrms的驱动电压. 如果设计师采用20倍(26dB)的电压增益, 那么输入2Vrms就应输出40Vrms, 此时在8欧姆负载上正好可得到200瓦, 因此规格书上就可标订 200W/8 ohm. 由此, 放大器的电源电压应设定在+/- 56.56V以上. 如果同样条件, 但是负载改成4欧姆则, 其最大输出功率仍然会被电源供应限制在200瓦. 此时4欧姆负载上的电压应为: 28.284Vrms. 不引起失真的最大输入为28.284/20 = 1.414Vrms. 则电源电压设定在+/- 39.99V以上就可以了.
由上推论可知因为电源所供应的功率为一定, 如果某甲设计初始就以8欧姆负载为设定, 则推动4欧姆时, 必不可能达到与推动8欧姆那么高的最大输出电压(40V vs 28.284V可知差距颇大).
反之如果某乙初始以4欧姆负载设计, 因为电源电压设定在+/- 39.99V, 推动8欧姆时, 最大输出电压也会被限制在 28.284Vrms, 换成功率为100瓦, 颇为吃亏(被暗杠掉一半). 因此某乙便只好宣称其设计是"大电流"好扳回一城.
假设甲的扩大机输出30Vrms推某一8欧姆 speaker, 若不巧此时该speaker阻抗瞬间变成4欧姆, 听者就会有该机"脚软"的感觉, 因为输出电压马上会被限制在28.284Vrms (non-distortion).
这是许多speaker之所以难推的原因之一.
而乙的扩大机因为反正无法输出30Vrms, 因此就少了被K的机会. 而且若被拿来与某丙8欧姆设定, 电源最大功率100W的扩大机相比还会赢得"力大"的美名, 其实是大人比小孩, 胜之不武.
总而言之, "大电流"的争论起源于设计者的取向, 我们还是看看电源变压器的斤两再说.
Ian Hsieh

关于功率、大电流扩大机、等话题
这些本来都是很精彩的讨论题目，但看着看着好象走样了，这里仅就个人所知补充一些技术性的观察，希望对大家有用。
对于扩大机的输出功率，假如要极详尽的描述，至少是「好几页」的事，例如：
1) 以1KHz测量或以20~20KHz(又，何不0Hz~1MHz??)是一个角度，(这里兼答李宜昌兄，这两者不是能「换算」的，只能实测)。印象中记得Harman Kardon的设计者(名字忘了，得查查)在70年代首倡这种20~20KHz功率频宽的测量/标示法，但并没有成为业界标准。
2) 以持续时间，1mS或连续，是一种角度，(这里补正一下，所谓连续输出不是如刘总编说的三秒钟，而是真的连续，无论几小时或几年)。当然，每个国家都有自己的「安规」或「消保」，因此无法一以概之。三秒钟??台湾的吗?
请注意，连续输出的规格通常是相对于温升与安全而言。
现在我们已经有了至少四种可能的测试，
3) 以失真的渐进为角度。显然的，300w@200%失真说不过去吧!!
4) 对负载的角度，是8Ohms假负载??(4Ohms, 2Ohms, 1Ohms, 0.5Ohms又如何?)或仿真喇叭负载??或纯抗性负载??
光这四项，需要几页来做交叉论述?
对于所谓「大电流」扩大机，如以「负载减半，功率倍增」的讲法来说，世间尚无此类「完美传输效率」的理想恒压源产品。请注意，100.00w@8Ohms/200.00w@4Ohms的标示法并不意味可以逆推成200.00w@4Ohms/100.00w@8Ohms，why? 因为真实世界的东西都有损耗。至少，目前还用不到绝对零阻抗的连接线。Tacking兄在这部份已说明了技巧。比较小心的厂商通常用>=或<=来「解决」这类问题。
至于瞬间大电流，又是另一回事了。
Charles H.

关于大电流：
在我记忆中，大电流扩大机这一词似乎来自国外，但似乎也从来没有人真正为之下过定义，好象也没人质疑过。
国内评论最早出现大电流一词，在我印象中是张典齐医师当年在音响春秋评论Rowland Model 5B时所提出，好象还强调自此电流量应该成为音响规格之一。希望没有记错。
对于大电流，我倒是有个问题想请教一下学有专精的网友，因为我不是电子科班出身，对电子知识浅薄：即使扩大机能输出十几安培的大电流，在通过一堆电容电感之后（姑且不论这些零件能耐多少安培），究竟有多少电流能到达音圈？而音圈本身又能承受多少安培？
李陵