音响的终极目标是追求动态？ [复制链接]

ccpzw 在 2003-8-15 23:15:58 发表的内容
我们在感受音响效果的时候，总不能笼统地说：好，实在好！这样其他人就会问：什么地方好呢？怎样才算好？那么，我们就就得细细地一样一样地罗列说明。是不是？

同样，这次讨论的“动态”概念，是很笼统的。当有人问起：什么是“动态”好？还不是照样要一样一样罗列描述。

只“罗列这个音响中听到现像”，而又“并不是诱导大家用动态去形容以上音响现像”，在评价音响的时候是办不到的，除非是自己意会而不言传。这样将导致我头脑中想象的“动态”好，和别人想象的完全是两码事。

定义一个术语，就是为了有个明确而且具有唯一性的标准。主观听音评价术语都尽量避免相互间定义的重叠交叉，不论是主观听音评价还是物理指标。

来水力 在 2003-8-16 8:57:39 发表的内容

eric 在 2003-8-15 23:43:05 发表的内容 ccpzw 在 2003-8-15 23:27:02 发表的内容 我认为还是先用好现有的技术术语，我们大家一起多了解电声学的基本概念、听音评价术语。 问题是玩音响是非常特别的一个玩意，教科书有教我们为器材换电源线、加脚钉等等发烧玩意吗？ 理论是为实践服务的，理论也是来自于实践，离开实践光谈理论我认为没有意义。

但不能在非正确的理论概念下指导实践.不是说你一直这么说一个误解的概念,就算是实践了,你错误的概念也算正确了.实践要靠正确的理论来支持.实践的结果还是要用正确的理论来总结.你实践知道苹果会从树上掉下来,你不能总结说是因为地上有个生梨喜欢它.

jy 在 2003-8-15 15:23:22 发表的内容
LP听起来比CD动态大,很可能同LP所包含的信息量大有关.没有足够的信息量,动态再大也没意义,象虚点连成的画,放大了还是看不清.象模拟底片和数码相片同时被放大以后的感觉.
LP在有大信号时,小信号依然较清晰,而CD有取样的问题,此时只有大,没有了小.
早时的CD机在错码时会尖叫一声,而LP的灰尘静电声的瞬态远远大与CD的尖叫.那静电声很迷人的.

来水力 在 2003-8-16 16:44:59 发表的内容
媒介上的正确定义理论要被自己转化吸收,通过实践是更好的途径,没错啊,但实践后的总结说给大家听也要用正确的词语才好,不是吗?

leslie 在 2003-8-15 15:51:57 发表的内容
关键就是是否已经约定俗成咯，amrs大哥，：）希望这次讨论可以达成比较规范的用法。

阿泰 在 2003-8-14 16:07:00 发表的内容

amrs 在 2003-8-14 15:58:18 发表的内容 [quote]阿泰 在 2003-8-14 15:51:41 发表的内容 [quote]泰兄,纵观成个帖子,本人看不到阁下有诚意讨论,只是不断用十分轻佻词语去拨弄与挑逗,如此为人在社会上看吾到你有任何成功与受人尊重的机会!

A兄：请看

eric 在 2003-8-14 15:16:49 发表的内容 [quote] 这个帖子非常有意义，而且最主要是大家都文明讨论，我自己在这个帖子中增长了很多知识。

A兄：说人事非者，正是是非人。

amrs 在 2003-8-15 15:46:20 发表的内容

jy 在 2003-8-15 15:23:22 发表的内容 LP听起来比CD动态大,很可能同LP所包含的信息量大有关.没有足够的信息量,动态再大也没意义,象虚点连成的画,放大了还是看不清.象模拟底片和数码相片同时被放大以后的感觉. LP在有大信号时,小信号依然较清晰,而CD有取样的问题,此时只有大,没有了小. 早时的CD机在错码时会尖叫一声,而LP的灰尘静电声的瞬态远远大与CD的尖叫.那静电声很迷人的.

如果不拘谨于理论上对于动态一词严格定义而从发烧友约定俗成定义去描述"动态":那么动态应与时间响应,信息量多少及还原音乐规模感达至某种关系.