继假洋鬼子音响架后，又一疑似假货事件 [复制链接]

一. PMC这个争议由来已久，由于双方的源头供应商各有各的深层考虑保持克制，一直没有公开对决和公议，中港总代理也无明确的鉴定声明。目前流传于网络的各种版本说法，均是来自两种渠道：1. 二线的小经销商（新汉对于经销商的分类有两种，好像南京X虹、广州X雅这些就是一线核心经销，这里面有什么玄机我另行发帖解释）自封裁判，2.匿名的马甲以“用家朋友”的身份出现。


二. 徕卡是否PMC代理，本人不能确定，只是这次事件中的常州用家潘先生，说他有朋友以43000的价格从徕卡处购得一对ob-1i，所以这个结论留给大家去了解。


三,本人和徕卡从无交道来往，只是在论坛彼此知道对方，故之前我自问没有宿怨纠纷。如果这次大家公开辩论，也是各为其主，希望基于摆事实说道理，不要捏造不存在的事实。


四. 有两个事情需要马上澄清：1. 徕卡在qq群称我本人打电话给当事人潘先生，要求请徕卡不要在qq群散播此事，我本人发誓确认没有做过此事，此事潘先生可以出来作证！ 2. 徕卡在qq群称，由于有人把qq群里面的信息泄露，我在电话中要挟拒绝给潘先生退款，我本人发誓确认没有此事，此事同样可以由潘先生作证！本人保证：自此至终，我仅仅和潘先生在半个多月前通过一次电话，讨论的内容是关于如何给PMC发邮件达成共识，之后再也没有通过电话。


据qq群里的朋友说，徕卡在qq群不遗余力的教大家广泛鉴定各种pmc型号，这个我没有意见，这个是他的自由，我们下一步可以公开专题探讨。但是，捏造这种非黑即白的事实，出于什么用心和目的，我暂时还不能下结论。但以上两点捏造事实的澄清，我有与潘先生的聊天记录截图保存，潘先生亦表示愤慨，但基于尊重潘先生的隐私，未经同意，暂不能公开。我个人认为，这种捏造事实的行为，无论出于什么目的，都是属于人品问题。在下一步专题探讨pmc之前，请徕卡和潘先生出来明确一下以上两点事实：有？或者无？


谢谢！