发烧论坛

注册

 

返回列表
发新话题 回复该主题
查看: 11600|回复: 46

每月音响杂志精华（07年4月）－《家庭影院技术》：平板电视集体... [复制链接]

查看: 11600|回复: 46
LEISURE
头像

LEISURE

  • 论坛博士后
  • 2093
  • 2111
  • 2001-12-07
1#
t T
发表于 2007-04-15 13:57 |显示全部

也为液晶平反：
1、经我实际对比，42'离3米对比1080p和720p都有差别，何况50'，我的眼睛只是1.2的，还没到2.0；
2、我在用厦华37R35，目前4ms的灰阶反应速度看不出任何拖尾现象。
电视信号不好不是电视的错，看高清目前还是液晶有优势。
最后编辑LEISURE
分享 转发
TOP
LEISURE
头像

LEISURE

  • 论坛博士后
  • 2093
  • 2111
  • 2001-12-07
2#
t T
发表于 2007-04-17 12:27 |显示全部

液晶比等离子占有率高的另一个原因就是同尺寸的平板电视，等离子贵！因为国产的等离子太少。而且分辨率液晶更高，高清数字电视信号已经开始普及，谁愿意花几万元买两三年后就跟不上标准的电视？等离子还是抓紧时间体高分辨率是正道。毕竟分辨率给人带来的视觉冲击比其他方面都强烈得多！
TOP
LEISURE
头像

LEISURE

  • 论坛博士后
  • 2093
  • 2111
  • 2001-12-07
3#
t T
发表于 2007-04-19 17:57 |显示全部

回复: 每月音响杂志精华（07年4月）－《家庭影院技术》：平板电视集体测试，力挺等离子。

原帖由 eric 于 2007-4-17 15:30:00 发表
数码相机中，不能用像数高低来论相机高低。
同理。

这个比较非常不恰当！
1920*1080才207万像素，而且要放大到42~50'，如果显示精度低当然差别大！
新数码相机现在至少都有500万像素，已经比FULL HD高了一倍以上，谁用40~50'的屏幕看照片？对于普及型相机这么高的像素，其瓶颈主要是镜头的分辨率。而拍电影电视的摄像机都是专业机，镜头根本不是瓶颈，像素就变成了瓶颈。
TOP
LEISURE
头像

LEISURE

  • 论坛博士后
  • 2093
  • 2111
  • 2001-12-07
4#
t T
发表于 2007-04-19 17:58 |显示全部

回复: 每月音响杂志精华（07年4月）－《家庭影院技术》：平板电视集体测试，力挺等离子。

原帖由 eric 于 2007-4-17 15:30:00 发表
数码相机中，不能用像数高低来论相机高低。
同理。

这个比较非常不恰当！
1920*1080才207万像素，而且要放大到42~50'，如果显示精度低当然差别大！
新数码相机现在至少都有500万像素，已经比FULL HD高了一倍以上，谁用40~50'的屏幕看照片？对于普及型相机这么高的像素，其瓶颈主要是镜头的分辨率。而拍电影电视的摄像机都是专业机，镜头根本不是瓶颈，像素就变成了瓶颈。
TOP
上一主题| 下一主题
返回列表
发新话题 回复该主题
高级编辑器高级编辑器