HIFI音响关键是把音场调好 [复制链接]

原帖由 小丫 于 2012-2-2 21:01:00 发表 百度真是万能，洋洋几千字，能把问题说明白也不容易，俺玩家就谈点体会和感觉，或叫实践后的心得，起个抛砖作用，欢迎各大虾高人们高谈扩论，即增长知识又活跃下论坛气氛。

声场与音场的定义如果都是各自随意理解，大家没有形成共识，怎么展开交流？

前面有网友引用了百度的解释，但并不容易明白“声场”“音场”的区别，特别是“自由声场”的真正意义以及“自由声场”容易造成的误导性在哪里！

百度：“声场”：声波是在弹性媒质中传播的压力、应力、质点位移、质点速度等的变化或几种变化的综合。当声源向周围媒质辐射声波时，媒质中有声波存在的区域称为声场。


百度：音场：音场的概念起源于美国，它的英语为“Sound Stage”，主要是指舞台上乐队的排列位置和形状，包括长、宽、高，是一个三维空间的概念。对于音响器材来说，音场实际上就是指您的器材所再生的乐队所排列的形状。由于受到频率响应曲线分布不均匀以及音箱指向性的影响（比如房间的宽度大于深度或者深度大于宽度），音响所播出来的声场实际上或多或少与原录音时的情形是有差异的。声场技术就是让展现在聆听者面前或环绕四周的那种三维的空间感和录音时尽量一致的技术，是对录音现场、还音系统以及编码、解码的规范。


请各位注意，上面百度的这个解释最后一段文字：“声场技术就是让展现在聆听者面前或环绕四周的那种三维的空间感和录音时尽量一致的技术......”读者可能还是没有明白“声场”和“音场”的区别。联系到“声像”和“音像”，这给人云里雾里的感觉。

最直接而简洁的理解，“场”就是一个范畴，一个范围，粗浅理解，可以是个立体的三维概念，复杂的是个多维概念。“声”“音”还是回到声学原始的定义，即注意“声音”的定义以及“声”“音”的区别，“声场”和“音场”差别就比较清楚了。

“自由声场”的本质指的是什么

百度：自由声场：声源在均匀、各向同性的媒质中, 边界的影响可以不计的声场称为自由声场。在自由声场中，声波按声源的辐射特性向各个方向不受阻碍和干扰地传播。理想的自由声场很难获得，人们只能获得满足一定测量误差要求的近似的自由声场。例如......

这种介绍非常容易造成一种误导，认为“自由声场”的最好的。我不得不指出，这只是一种假设的情况，现实中，这种理论上的假设，误导了无数发烧友。“自由声场”犹如数学假设，只是一个未知数，属于假设的，目的是为了探索声音的规律，说明声音的规律。从根本上说，就是假设声音没有反射。这种情况在现实中，存在的可能有吗？

原帖由 远去的村庄 于 2012-2-3 2:53:00 发表 我还是很欣赏舒存兄那次教导的一句：约定俗成！这样大家都有共识，理解错了就不好！专业的用词与发烧友的用词有时意思不同的！不知那位能用最通俗易懂的解释或约定俗成在此交流的“声场”与“音场”的关系与区分，这样更能让往下的交流更畅快明了！

“约定俗成”是语言文字的基本规律，不是个人的发明创造。烧友的用词常见有二种情况，一种跟专业的类似，一种是误读专业的。

“声场”和“音场”的解释，其实我在上面也说了，我是希望关注的朋友自己体会到，南海大虾后面也具体解说的很清楚。如果还不明白，可以换个角度来说，就是“声”“音”怎么区别。

类似的误会，还有“声像”和“音像”，或“原声”和“原音”，以及“噪声”和“噪音”等。他们其实都涉及到“声”“音”的理解。

按权威的《声学手册》解释，国标定义，“声音”或“声”是总称；“音”是有调的“声”。所谓“调”，指“音调”，就是有规律的音高，也就是指音乐之声。南海大虾做出的解释，指就是这种关系：声场是泛指声觉现象，音场是特指音响系统的声音表现。因为系统重播的优劣，指的是录音信息，是有“调”的音乐之声。

“声像”和“音像”，“原声”和“原音”，以及“噪声”和“噪音”等，其中“噪声”是泛指各种不需要的声音，他对音像系统是有害无益；“噪音”则相反，是指一种无调的声音，他是音乐之声构成的一部分，例如定音鼓之外的许多打击乐的演奏，都是这里说的无调之声，也就是“噪音”。为了通俗易懂，可这么区别：噪声理解为多指的是生活的‘干扰’声，噪音理解为更多时候是音乐的一种‘效果’声。

“原声”和“原音”也是烧友经常争议的。按“声”“音”的定义，或许可以这么认识和理解：以小提琴为例，小提琴的本身之声称之为“原声”，音乐家演奏之后所听到的叫“原音”，换一种说法，即运用技巧修饰演绎音乐的琴声。

上面清楚了，“声像”和“音像”的区别就不用说了。

具体到我们平常生活中如何使用“声”“音”看，个人的观点，不是每次使用要怎么准确，叫“声”还是称“音”关系也不是太大，能理解就好，关键是我们认知和理解上不要有太大偏差。偏差大了，不仅影响自己，也造成交流沟通的困惑，加大了分歧和争议，背离了分享交流的目的了。

从现实来看，Hi-Fi或Hiend最关键，并不只是把音场调好。按提出所谓音响二十要的台湾刘先生自己的说法，系统表现不好的时候，声音的平衡远比其他要素关键。我理解他这么说并非否定音场的重要性。因为一套好的音响系统，音场一定是表现非常出色的，但是，我们在强调音场重要的时候，不要忘记和忽略了其他音响要素，更不要忘记相互之间往往是关联性，特别是为音场表现提供条件的其他要素，他们之间不是割裂。

原帖由 aa52838 于 2012-2-3 22:27:00 发表 说白了玩音响就是玩钱，要有房，要装修，要有好的器材，线材。这不是玩钱吗？

音响没钱难以成行，有钱未必路路通行。音响与其说是玩钱，不如说是品味自我：每个人在品味音响的同时，音响也品味着每个人。高价音响，高级音响用家，房好、装修好，系统衰声的不是一个二个。音响文化的多重属性，尤其值得发烧友关注，不是仅仅盯着孔方兄。

原帖由 远去的村庄 于 2012-2-4 15:10:00 发表 我个人认为就要玩声场,我个人的声场理解是:站在房子的每个一个角落都要听到舒服,自然,想听,好听.而不是局限在皇帝位或一排的几个位置.

真服了你老兄了，还不明白南海大虾的解释？为了便于理解认识，再具体一点说，也许不够准确：“声场”主要是指空间的声音效果，“音场”主要是指系统重播声音的表现。一定把音响诸多要素列个一二三四五.....，从高保真的概念出发，立体声系统重播最关键的并不是音场，而是声像。为什么？可以想一想，不展开了！

关于“皇帝位”问题，分歧在于究竟是一个“点”？还是一个“片”？有资深大师指出，以音乐厅座位为例，最好的是前面第五排的听觉；也有高烧认为，特指最前面的座位，越前面越好。主要是不明白与音乐类型有关，与音乐美学有关。从音响上来说，其实与“近场”和“远场”的认识有关。

音响爱好可能有关心态问题，但最关键、最主要的并不是心态。心态好，声觉很差，一样是调整不好系统的，这与钱多是同理。

声学是物理学最古老的重要分支，专门研究声音发生、传播、接收，以及与物质相互作用的科学。随着科学技术的发展，声学进入了各个应用技术领域，现代工业、经济、国防、科研和日常生活各领域，无不与声学发生联系。

但是，音响爱好没必要在声学理论上搞那么清晰，更不要去钻牛角尖，有所了解就行了。因为声学涉及多学科，科学研究本身还不够完整，不够完美，局限还是很大。像空间建声，专家大师也不能打包票就一定好，那么多衰声的音乐厅和歌剧院，以及各种场所就是证据。

听音室建声，最基础、也是最关键的，就是聆听者声觉自然。通俗说就是残响合适，换句话说，就是反射有度。发烧友把自由声场想象是最好的，把强吸音当做是最有效的手段，事实都给予无情的否定。因为人的生理器官，特别是听觉系统，是经历千千万万年成熟化而来的，本身最适应什么，是难以短时间改变的，不可能是为了今天的音响重播而改变的。从实践来看，任何过度的吸音，反射，或扩散，都违背了这个基本。

如何把握残响合适的度？其中一个简单的办法，是听钢琴的延音；另外一个客观性更强的办法是：长时间重播音乐性载体听声音，如长时间看碟片，长时间听音乐，多数人的听觉反映良好，就很容易辨析空间建声的优劣。当然，对于听觉敏感者，拍手就知道了。

相关问题很多，不多说了。这个应帖就到此了。