新年新风向……！系统调整需要音准吗？ [复制链接]

不是什么汉语的多音字，而是“声音”本身的复杂性，其实是难以用语言文字具体陈述清晰的。

简单说，“声音”的复杂在于，它并不只是立体声的三维概念。音响涉及的“声音”，真正难度大的，不是生活的噪声，而是音乐的乐声。但是，乐声中的声波，主要是横向波，还没有技术手段可以完整获取。目前科学技术获得的，主要是纵向波。

文字对声音的陈述或描述，非常匮乏，很多时候，只能是借用其他领域的用词。值得注意的是，语言使用有一个规律，就是约定俗成。我们在讨论交流音乐或音响时候，还是尽可能使用约定俗成的词语，以免产生更大的歧义或误会，例如楼主这里提到的“音准”。


楼主所问的“音准”问题，猜测大概是想问，声音是否有标准？如果有的话，什么样的声音是标准，如何把握这种标准？


如果是这样，答案是肯定的。声音有标准，可能不好理解，可以换个角度来认识，如语音，英语有牛津音、中文有北京话，或各地方言等等，怎么没有标准？听的懂，或会说的人，都知道说的标准不标准。音响涉及的声音标准，也是一样的道理。但是，不能把这种标准叫“音准”，因为“音准”有约定俗成的定义。

楼主问：系统调整需要音准吗？大家对系统声音的音准问题有什么不同的看法？

系统调整需要的不是“音准”，而是对“声音”的感知。也就是如何把握“声音”，知道系统与“声音”标准差距在哪里，以及通过各种手段调整达到目的。

从现实来看，往往标准的“声音”，并不是自己所喜爱的声音。其实，这种矛盾也就是共性与个性的差异。例如北京话，其中大量的翘舌音、儿化音，对于南方人而言，似有大舌头之感觉，不如乡音亲切。

音响系统调整也是这样，完全可以按自己喜欢的声音调整，但作为交流，不能否定标准声音的存在。我个人主张系统调整，以共性为大前提，以免声音出现过大的偏差，好像摄影过于偏色并不好。

原帖由 远去的村庄 于 2012-1-29 21:34:00 发表 音响系统中出来的声音其实有很大的差异性，我不清楚到底要把它认为是音色、音染，还是音准.。三角铁的声音大家在系统中都有听过，不要与真实的对比，那是没有可比性。但单从不同系统中听，都有较大的出入。这点是音染造成，还是音准?有些清透的"叮"，有些是湿水的"叮"，那到底谁"叮"得准?还是追求谁"叮"得舒服?

声音是靠震动传送的。每一种物体震动，质地不同，结构不同，空间不同，以及其他因素影响，结果声音不同。音响系统发出不同的声音，差异性正是这种客观存在。上面已经说了，不是“音准”问题，但更不能简单说是音色问题，或音染问题。所谓“音染”，本是指一种失真，但现实中这种说法，更多是某些品牌音响贬低别人，抬高自己身价的广告词。

喜欢不喜欢某器材，某系统，都是每个人判断的标准不同。什么样的声音好，或标准，首先需要的是自己具有把握声音标准的能力。请注意：前提不是技术检测，而是知道通过音乐的重播来判断。一个人是否具有这样的判断能力，不是他的听力范畴多宽，而是他身上的听觉系统，是否确立了一个清晰的声音参考坐标。对于确立声音参考坐标的人，什么样的声音是标准非常清楚。

原帖由 远去的村庄 于 2012-1-29 22:14:00 发表 人们对声音的判断其实都是以大脑记忆作为参考，这样说对吗?

说的是这个意思。但请务必注意，不能说“都是”，这样就容易忽略其他要素。大脑怎么记忆，人的听觉究竟怎么跟大脑联系等等，似乎并没有都搞清楚。也就是说，我们现在的科学很先进，不断进步，但还不够完整，很多科学结论，其实还是一种“推测”性的，不是完整的科学终结之论。

一般来说，记忆好的人，听觉能力会比较好。很多人否认金耳朵存在，研究的结论却是肯定的，只是比列很小，约占万分之一。另外，聆听的经验也很重要，关键是聆听音乐的经验也不能忽视。对于盲听测试来说，很多听力敏锐的发烧友会感到脑袋一片空白，听不出任何差别，就是因为经验不足，而且没有注意方法必须符合人的生理特点。

原帖由 远去的村庄 于 2012-1-29 22:41:00 发表 延伸到一个问题:：如果作为一个录音重放的工作者，在现场转播中，他需要具备很好的听音标准吗?或者说他只需要具备很好的专业指标知识去调整混音出来的产品?当混音出来的产品又是以什么的依靠(技术或经验)令到大部分人会乐意接受或觉得效果不错? 从事专业的人事关心的有三个问题：音准,音色,音压。如果说出来的声音效果很不错,这里的效果指的就是音色吗?如果这三个要素都互调得很好，这种就叫做感染力吗?曾几何时问过专业的人士,他们的回答是：只有让台下的人都不由自主地摇头就是好声音!

只能说好的录音工程师，或音响师傅，大多具备很好的听音标准。例如飞利浦给中国交响乐团第一次做录音，飞利浦录音工程师还特意带来大箱子的唱片，说是要对比聆听，听标准，确保录音具有飞利浦风格。我曾经请一个老音响师傅到一个发烧友家听二套系统，他当即就说“我知道你喜欢这一套的声音，但这是不正确的声音”。他当时指出“声音是圆的，你这套却是方的。你大概认为方的那套声音更清晰？其实那好像收音机调台，没有调准”。

混音的问题，说来比较复杂一点，大致有二类不同情况。一类是电声音乐，即流行音乐的那些混音，完全依照教程操作就可以，或者主要依靠规范操作。前些年广州举办的《声响中国-录音评选》二个老外录音师作为主要评委，对此说的非常清楚。另一类是原声音乐，如爵士音乐、古典音乐非常讲究，只能这么说，原声录音搞混音，需要技术，更需要经验。

你说的“从事专业的人”，如果指的是搞音乐的人，他们关心的“音准、音色、音压”，不是感染力。感染力是音乐一种鲜活的感觉，可以换个说法理解，就是一种音乐会产生一种抓人的东西，有种促动情感的力量。

原帖由 远去的村庄 于 2012-1-30 0:36:00 发表 兄能否在此分享共性的内容及要点？ 谢谢！我个人主张系统调整，以共性为大前提，以免声音出现过大的偏差

共性是音响的基础，个性是自己的追求。没有共性作为基础，个性表现不可能优秀。
音响共性方面的的内容或方法，具体到调整系统判断声音，其实可以细化的很多，如下面三个主要方面，大家平时也习惯用到的，也是非常实用的，都是客观性很强的：

1、音量大小问题。音量是否关小之后觉得信息少了，开大了之后声音前冲，同时是否伴有刺耳感，或说话觉得有些吵？选择10张不同公司、或不同类型音乐的商业正版录音（最好是高价版本的录音），是否至少半数以上重播声音有较正常的表现？

2、重播的音乐是否具有感染力，器乐演奏是否带有抑扬顿挫的韵味，钢琴是否琴声正常（不带水缸声或像打铁声），人声是否表现各自个性又是健康之声(如男中音不能带太重的鼻音，宋祖英不能少了个性的那一点鼻音等等 )？

3、音场的宽深表现是否像广场那样正常铺开（不能像个小巷子又深又窄），结像是否过于膨胀（唱片录音的声像只有比真实的更大），整体是否音场中有鲜活的声像，声像周围有音场包围？

系统调整和判断系统优劣，一定不要离开重播碟片，也就是调整或判断，只能通过聆听音乐的声音表现，不是纯粹的音效。最好选用自己非常熟悉的音乐录音，多选择一些不同类型，不同公司的好录音。千万不要用三、五张碟片，就轻易对一套系统做生死评判。调整好的系统，往往是绝大多数录音，尤其是商业发行的录音，都能重播的非常有特点，通俗说，这类录音的声音表现，各有各的“美”。

尽量避免用效果碟、发烧碟（我称之“示威碟”，只适合系统调整好之后炫耀用），或自己不熟悉的音乐录音；尽量避免用小提琴录音判断声音来调整系统，无论独奏，奏鸣曲，还是协奏曲。小提琴录音失真是最厉害的，加上琴的差异，演奏及演奏者的差异，曲目或风格追求的差异，琴声是非常难把握的，可以说现实中，绝大多数烧友都难以准确把握。小提琴协奏曲还涉及独奏小提琴与乐队的关系，涉及到录音方式，拾音等，所以重播的琴声，以及声像音场都有很大不同，不了解这些特点，很容易造成听感误判。

每个人都有自己的方式方法，既然点名了，姑妄言之，姑妄听之，交流分享，仅供参考。