原创--单声道老录音才是真正原汁原味的高保真! [复制链接]

＂单声道老录音才是真正原汁原味的高保真＂

这是楼主的标题，也应该说这是楼主的主体思想．

楼主并举例，克莱斯勒,艾尔曼,海菲滋,米尔斯坦,奥伊斯特拉赫等人是最高的演绎水准，但楼主并没有以确凿而又令人信服的证据来论证自己的观点．只是说老录音的＂味道＂很好，但怎么个好法，无可奉告．

但问题是，楼主所举的这些人里边，有些也同时发行过立体声录音作品，如果按照楼主对录音的定义，单声道才是高保真，才是音乐味最浓，才最直接的反映真正的音色，才是最高艺术成就．

那么，我不禁想问，这些大师的立体声录音就不是＂追求音乐的诠释＂吗？同一个大师，其单声道录音才能反映他的艺术演绎水平吗？也就是说，这些大师只有在单声道状态下才是大师，如果他们参与了立体声录音，则他们就丧失了艺术的水准？他们的录音就变成了罐头食品？

我觉得不管是模拟录音还是数码录音，都是工业化的产物，在我看来都是罐头食品，就象我们吃饭需要加热烹调一样，你能去生吞活剥吗？那倒是原汁原味，有几个人能受得了？不要一提罐头就鄙视，你吃的所有东西都需要加工，哪怕是喝的水！

没有人具备真正的金耳朵，所谓的像真度，什么解析度，全是一些模棱两可的玩弄文字游戏，整天满嘴这些高深莫测的词汇，装的就是那种大侠的感觉，骗骗初玩者而已．

没有人能具备盲听分辨的能耐，大多数的观点其实是来自于心理的作用．都觉得自己听的是好的，别人是差的，简单的孩童式的心理优势．

唱片是一种商品，而不是艺术本身，对唱片的本身价值，其实需要音乐爱好者们重新来认识．．．

wamozart 在 2007-3-3 9:55:35 发表的内容 其实楼主所说的那种感觉,可能是这样的: 大家老电影一定都看过,还有那些泛着历史映记的黄旧的老照片,这些东西肯定不及现代的数字电影,数码相机的效果,但其上面的那种历史沧桑感,厚重的积奠,经过这么多岁月而带有的一种人文情怀,这些已经可以列入"古董"一级而倍受珍贵倍感珍惜. 举个不太恰当的例子:魂断蓝桥想必大家都看过了,如果有二个版本,一个是新拍的(无论画质,音响都要远远优于从前);一个是以前那个黑白胶片的(画质粗糙,而且还有星星点点,就如同历史唱片里那炒豆声,音响更无从谈起),大家觉得哪部更有感染力更好呢? 其实要说现代演员演技,情感等比以前的老艺术家差许多,这个其实是见仁见智的问题,有许多经典艺术片完全可以再拍成更好效果的出来,但很少有人去尝试,哪怕拍出来了,还是有大量的人会选看前者,这也不能不说明一个问题. 电影如此,那唱片呢?... ...

楼主的意思再明白不过——单声道的技术是最高的。因为它最接近于原声。

而他的证据是因为大师们的演奏技术高，这两者似乎风马牛不相及。

至于感染力，我想，也不见得是越老的越具备，这有点象关公战秦琼，怎么区分？谁就敢肯定派克、方达、盖博等人的演技就就一定比现在的克鲁斯、达斯汀·霍夫曼等人高？怎么个高法？在我看来，以前演员那种生硬的对白是非常有失真实的。。

就以电影举例，关于诺曼底登陆的最有名的两部奥斯卡影片——《最长一日》和《大兵瑞恩》，分别属于新老作品，按照怀旧派的说法，《最长一日》应该是最有感染力的，但我们都知道，仅就奥马哈滩头一段刻画，《最长一日》是远远不及《大兵》，无数参加过当年战斗的老兵说，《大兵》那段是最接近于真实的。

《泰坦尼克》，历史上以这段故事拍摄的电影不在少数，那么有哪部片子能赶得上这部的艺术价值呢？

不要让怀旧模糊了标准。

hyao 在 2007-3-4 22:47:20 发表的内容 您注意我的观点单声道好于立体声的前提是5件乐器以下的室内乐，不包括大乐队和交响乐。就我的实践，5件乐器以下的根本就不需要立体声。如钢琴独奏还有巴赫的大提琴小提琴无伴奏，用单只麦克风拾音，不用加入任何味精，单声轨制版，重放时用单只的全频音箱放声是最完美的方式。单件乐器本来就是点声源，要立体声干吗？多件乐器，只要是不大于5件的，重点在于各件乐器之间的音量平衡，单只麦克风也要好于多只麦克风的。

我注意到了，您是不是觉得您的实践就能代表科学？您知不知道为了探索声音奥秘，世界无数的科学家经历了多少次的实践？现在的声学发展哪一项不是无数次的实践结果？

在您的意识中，是不是单纯的把“立体声”定义为声源范围，我觉得您对“立体声”本身的认识是有偏差的。

立体声是根据双耳效应原理进行录制的，也就是说，我们是用两支耳朵听分辨声源的，我们的两支耳朵其实就是两支拾音器，声音由声源传到左、右耳的时间产生微小的时间差，形成声源的真实位置。这就是人为什么要长两支耳朵的道理。因为一支耳朵不能使我们得到真实的声音，同样，人长两支眼睛，也是为了重叠来得到真实影像。


我们听耳机，如果只使用一支耳朵听单耳机，您会发觉非常的不舒服，如果使用两支听这个问题就不存在了。我们去电影院，如果音箱的摆位稍有差错，我们都能听出来，原因是什么，就是因为我们的双耳效应。如果只摆单声道的音箱，我想这个电影院就不用做生意了。

回到您讲的5支乐器的问题，您的想法非常天真，也很幼稚。以为声源少就不需要左右拾音，这其实根本不在于声源多少的问题，而是在于声音有没有很好的被还原。按照您的逻辑，其实应该讲，只有一件乐器的时候才应该听单声道，如果有第二件乐器，那么你单声道就不能反应两件乐器的位置？除非此二件乐器的位置是重叠的。

但问题在于，即便一件乐器，如果按您的逻辑，为了得到真实感，我们应该用一支耳朵去听，为什么呢，两支耳朵的位置不同，其中相差您一个脑袋的距离，这样是不是不完美了呢，所以，我建议您以后听单声道，不仅要只用一支音箱，而且只能用一只耳朵。

祝您得到您的快乐。

我们来看看后面这几个发言：

1，音乐感染力是现代的高级音箱、发烧录音所不可比拟的

老录音的“音乐感染”当然是“现代的高级音箱”无法比拟的，一个是音响一个是录音，怎么能比到一块去？

2，录音师大部分都是阴差阳错当上的有的根本就不知道勃拉姆斯是谁

这事您是怎么知道的？我想请教，您见过几个录音师，您就敢用“大部分”来概括？您真不是一般人物。

3，个人以为古典的乐趣尽在这些老录音里，补充一点，本人基本不听交响，只听提琴、钢琴和室内乐。

您基本不听交响，就知道古典的乐趣，您也是神仙，莫非“提琴、钢琴和室内乐”就是古典的全部内涵？