回复: 我只相信宽松是物理特性使然
原帖由 若飞公子 于 2008-10-22 15:39:00 发表
丹拿大口径专业喇叭在东方电视台二号录音室里就有，何兄有机会可以去欣赏一下 |
就是嘛，所以我觉得很奇怪，为什么富胜兄听过这么多好东西，还会玩这种文字游戏，况且包括单拿在内，世界上任何牌子都是东西越贵，声音越好，单元越大，单元数量越多，这根本没有讨论的意义。（小口径阵列单元其实也是变相增加推动空气的单元面积，某种意义上可以看成是大口径。）
宽松虽然没有严格的定义，但是大多数人自然而然会联想到中低频。有人和你说高音宽松，你会不会觉得怪怪的？为什么不说高音延伸好、润泽有厚度，这样是不是容易理解一点？
说到高音的“宽松”，你听过大系统里面重播的小提琴就知道了，小音箱实在太单薄，很多细节、空气感、泛音、水分都没有了。小提琴变成了一根丝，而缺少活灵活现的形体感。
每个大音箱都有小口径高音单元，完全能够达到小音箱对于高频的重播水准，而且加上大多数大音箱都是3分频设计，高音单元承担的工作量实际上比书架箱少，可能工作状态更佳。但是小音箱没有大口径中低单元，同样的活，干的人少，每个人自然会累一点，何谈宽松感。这就是为什么推好了的系统里面(包含环境因素），不考虑品牌各自的特点，大喇叭无论是细腻度、顺态、宽松度、总体听感是全面压倒小音箱，小音箱没有一项可以赢。（同一品牌比较，排除口味因素，举例来说，单拿C4-C2-C1)
我这里不是鼓吹大系统，考虑到实际预算，系统其他因素的匹配，环境限制，有些情况下小音箱能够发出更好的声音，这是完全有可能的。
比如我觉得15平米，可能C1比C2,C4更合适。但是30平米，有条件的话，当然上C4。差老远了，其实这也是废话，价格差老远了！
