ls3/5A用家专栏。 [复制链接]

不过，Rogers LS 3/5a毕竟还是Rogers LS 3/5a，它的缺点就是在稍大音量下，其低音单元很容易拍边，发出难听的破裂声，虽然Tabu的Damping做得很好，能够牢牢地控制住Rogers LS 3/5a的低音单元，但在某些低频较有狠劲的音乐里，来到大声的高潮时，Rogers LS 3/5a的低音单元还是照旧拍边，发出刺耳的声音。我手中有两张CD中的曲子即可显示出Rogers LS 3/5a的破绽，一张是Copland的The Music of America第一首Fanfare for the Common Man(Telarc CD-80339)；另一张CD是《帝女花》，其中的第三首《香天》（Crown Records CCD-1202）。无独有偶，这两首曲子令Rogers LS 3/5a拍边的都是鼓声，其中尤以Fanfare for The Common Man开头那几下鼓声为甚。如果把音量调低到Rogers LS 3/5a不会拍边的地步，鼓声的气势便削弱很多，完全搔不到痒处，不听也罢！在播放《香天》时，也是同样的情况。

我时常想，如果有一对小喇叭，即能发出愉快的音色，又能爆发出天打雷劈的低音与震撼性的气势，岂不令人如鱼得水，左右逢源哉？还有一点，这对喇叭还必须拥有合理的价格和较高的效率，不需要动用到巨无霸的后级来制造Hi-Fi效果与气势。前文所及的AE-1和ATC-10都有惊天动地的气势，在爆棚时面不改色，但是，这两对小喇叭的效率奇低，必须以孔武有力的200Watts大力机王才有可能使它们发出令人臣服的音响，这大力Power amp的价格可能已是AE-1或ATC-10的数倍之巨。出动到贵价的大力机王来推动便宜数倍的Speakers，这已不符合经济原则，因此我不愿意向一般的发烧友推荐。

用Chesky的Test CD Track 10- Track 12为Dali摆好位后，我就迫不及待地放上《帝女花》第三首《香天》，以考验Dali的大鼓重播能力。

由于Dail的效率很高，Tabu只需转到十点钟的位置就能发出很大的音量了。《香天》在Dail的诠释下，果然释放出很有份量和气势的大鼓声，鼓声一下一下地在Speakers中间偏后的地方传来，带有厚重稳健的雄伟质感。我马上换画，播放Telarc的Fanfare for the Common Man，音量照旧Set在十点钟。

老实说，我心中存有很大的顾虑。若刚开始就把音量定得太大太过火，把Speaker的Woofer弄得弹出来而飞贴到脸上，到时恐怕会无脸见老编了！因此还是步步为营，一切以小心为重。

就在本稿付梓之前，发生了两件大事：
首先是本山人所订购的一对“鸟木”（Birdeye）Rogers LS 3/5a已飞到新加坡，目前正在小弟的山寨中初试啼声。

其次是我把老编抵押给代理商，勉强借到一套Marantz7和9前后级放在家中试听。这是新加坡唯一的一套Marantz7和9重出江湖的新作（非30多年前的古董）。

后记

所以，答案已经很清楚了，如果你喜欢娇艳和音乐味特强的音色，Rogers LS 3/5a是你的首选，但是，如果你追求的是大场面、大气势及大动态的Hi-Fi音效而不介意牺牲一点温柔娇艳的美感，那么Dali Royal Menuet是你的唯一。不过，如果你贪心想鱼与熊掌财色兼收的话，那干脆两对喇叭都买下吧！檀木的Rogers LS 3/5a定价$1750，而Dali Royal Menuet则只售$980。两对喇叭一起买下来其实也不太伤身。

Royal Menuet所制造出的那种钟鼓齐鸣，排山倒海的盛大场面，是小型喇叭里罕见的。最要命的是，在一片千军混战，万马齐鸣之中，Royal Menuet还把持得住，完全没有兵败如山倒的崩溃局面，就这一点上来看，Royal Menuet已把Rogers LS 3/5a远远地抛在后头。在爆棚的气势与猛劲上，Royal Menuet身型虽小，应该居榜首而无愧。 除了能打能斗之外，Royal Menuet的音色其实可以算是比较中性的一种，它不像Rogers LS 3/5a那般具有强烈的个性。因此，你用什么器材去推动Royal Menuet，就会得出这种器材本身的个性。例如，当我用Audio Note M7（Pre-amp）和300B(Power-amp)时，Royal Menuet便发出300B那种清纯而不食人间烟火的音色；当我改用Gryphon的Tabu合并机时，Royal Menuet却又发出生动活泼的音乐感和节奏强烈的音色。可是，不论我用Audio Note或是Tabu去推动Rogers LS 3/5a时，Rogers LS 3/5a那种主观的中音韵味和渲染性总是处处出现，不过，很多人（包括我自己在内）一旦染上了Rogers LS 3/5a的娇艳柔润声的毒瘾，是不会介意它处处喧宾夺主的。

另外，可再购买Gryphon Tabu（订价$4900）和Marantz CD-63 II KI Signature Series($888)。从脚踏实地的观念来论，这是一套你今生今世都没有什么理由去更换的组合。不过，如果你手头松动，想要在Sound Source上再进一步提升的话，我可以向你推荐Teac VRDS 25（定价$2500），有了上述组合，再加上一对Target R 3脚（专供Rogers LS 3/5a用。其实另有一对名脚架Foundation Designer Series，但因厂家已经停止生产，故无法推荐），你真的可以“听过世”了。而听过世的代价只不过在一万元左右，真是抵到烂。

至于“水性扬花”的发烧友，买了上述的器材后，如果又“七年之痒”发作而想更换器材的话，我可以告诉你，你的麻烦可大了，因为就算你多花一、两万元去购买另一套器材，也无法全面性地“砌低”上述的组合。所以，与其庸人自扰之，还不如定下心去聆听更多的音乐才是正经事。

最令我难忘的是，在老编旧家的客厅里（约450平方尺），Rogers LS 3/5a居然能发出很不错的低音。当时，老编用Denon DCD SI（只用Transport部份）配合Apogee DA-1000E-20 D/A Convertor，播放由Sir George Solti指挥Chicago Sym phony Orchestra，演奏Batok的Concerto for Orchestra（Decca 448 901-2），居然发出很有份量的低音。以我平日追求的低音重播水平来说，Rogers LS 3/5a所发出的低音质感与能量，虽然还谈不上有什么震憾性与爆炸力，但以它细小的低音单元和声箱，在老编家那么大的聆听环境里都已经能发出如此不错的低音，如果在我那不足150平方尺的Hi-Fi房中重播，Rogers LS 3/5a的低音岂不是……

话说卖了Alon IV的第二天，我听了老编的建议，买了一对檀木的Rogers LS 3/5a。不知那天是老编良心发现，还是我福星高照，老编居然还把一对备用的土炮喇叭脚暂时借给我，用以承放Rogers，直到我买了Target做给Rogers LS 3/5a的专用脚架R-3为止。

我曾经在老编家中听过檀木Rogers LS 3/5a。他当时用Canary的Pre-amp CA 301（transistor）和Power-amp CA 601（300B tuble）来驱动。这套前后级组合并不贵（约$5,000），但制造出来的娇艳高音，湿润的中音与相当有弹性的低音，给我留下了深刻的印象。

资深的发烧友对Rogers LS 3/5a肯定不会陌生，有者甚至还有玩过它的经验，Rogers LS 3/5a从七十年代初生产到现在，已有廿多年的历史，其间有不少发烧友为它写过无数的文章评论。若集合起来，恐怕投考几个博士学位还绰绰有余。

Rogers LS 3/5a的优点与缺点同样显著，先说它的缺点吧。Rogers LS 3/5a没有超高与超低是众所周知的事，它的音场制造能力虽不错，但比起一些以制造音场著名的同类型小喇叭，例如Alon II，Mirsch NG 20及Pro AC Tablett III等的同价喇叭，就会发现Rogers LS 3/5a的音场不是非常准确；若论Mid-bass的狠劲与爆炸性，却又要让AE-1和ATC-10等小喇叭拔去头筹；说到高音的伸延与泛音的丰富，Rogers LS 3/5a可能也不是Vision Acoustique MV2的对手。说了那么多“坏话”，Rogers LS 3/5a岂不是一无是处？

说说第二件大事。Marantz 7和9与Rogers LS 3/5a可能是天仙配。三者加在一起时正是“音乐”两个字的代名词。Marantz 7和9的伟大，已有很多人写成博士论文详述，不过，对于重新制作Marantz 7和9，除了香港《发烧音响》的老总曾为文述之以外，还没有看到什么其他的评论文章。

由于Marantz 7和9到我家中作客时日还不久，因此我认为还不是作出Review的时候，等我与它们相处了几个月后，或许再谈谈我对它们的看法与感受也不迟。不过，可以告诉你的一件事实是，我已下重金订购了一套Marantz 7和9。由于这套前后级生产量非常有限，全世界都不够分派，因此，本地的代理商也不敢承诺什么时候货源会到新加坡。由于僧多粥少，也很可能永远都分配不到新加坡去。现在，有两个人日夜祈祷Marantz 7和9赶快送来新加坡。第一个当然是本山人，因为Marantz 7和9现在已是本人的最爱，没有它们，我绝对活不下去了！第二个人则是老编，因为我已把他押在代理商那儿作牛作马，作为“借听”Marantz 7和9的代价。而我心里打算刘备借荆州，如果订购的Marantz 7和9不来的话，嘿嘿，这套代理商的Demo Set将永远留在我家中，而老编则永无重见天日之时。

你说，他还能不祈祷吗？

小喇叭中的大天地

文·【阿狂】

  

本山人玩Hi-Fi二十年，除了发烧的第一年（1977年）与刚过去的年（1996）里曾用过小型喇叭外，其他的十八年里多数用座地型的喇叭，有者更是高大神勇，身高六至七尺的巨无霸，这些身材夸张的喇叭有的甚至重达两百磅！如果随意去搬动这些雪柜型的喇叭，很有可能会造成腰伤背痛的后果。坦白说，五年前我在搬动这些夸张的喇叭时，意外地闪到腰（Slip-disc），造成在九个月的时间内不能随意弯腰和搬动重物，以免造成半身不遂的悲剧。不过，虽然遭此不幸，我仍然独爱巨型喇叭。理由无他，因为大型喇叭所制造出来的气势、场面以及爆棚时的爆炸性、从容感和宽裕度，一听令人难忘，一般的小型喇叭要做到这样的高超境界，难度非常高，机会只比零稍为高一些。

过去十八年来，我一直能够持续地玩大型或屏风喇叭，最主要的原因是，我有一个令人羡慕的玩Hi-Fi理想环境，在单身的年代，我和老妈同住在一间四房式组屋，组屋的客厅顺理成章被征用作Hi-Fi房。对政府的四房式组屋有认识的朋友都知道，它的客厅是玩Hi-Fi的绝佳环境：长方形的客厅，高8尺，宽13至15尺，长17至19尺，而且左右对称。这么理想的客观环境对于大喇叭的摆位非常有利，而且很容易便能取得理想音场的高度、深度和宽度。

结婚后和老婆搬到一间HUDC的房子，它的客厅也是对称的长方形，但尺寸更大更理想，计高度8.5尺，宽19尺，长25尺。在这种环境下不用大型喇叭简直是暴殄天物。

咦，说了这么多话，我说教的对象好象就是我自己嘛！因为，我现在又想把Tabu换成Gryphon的Elektra和Antileon，或者Marantz7和9。另外再悄悄地告诉你，我特别订了一对Birdeye（雀目木皮）finish的Rogers LS 3/5a。全新加坡只有两对，异常珍贵。至于Birdeye和Ebony的Rogers LS 3/5a何者为佳？不只你好奇，我也非常好奇。这场兄弟间的生死斗结果如何，等到那两块“鸟木”到手后自有分晓。 各位《视听艺术》的看官请稍安勿躁，欲知后事如何，下回自有分解。

先细说第一件大事。那Rogers LS 3/5a“鸟木”全岛仅有两对，当然珍贵。我在聆听几小时之后，得出了一些初步的看法：

第一，Birdeye LS 3/5a 比我的Ebony（檀木）LS 3/5a拥有更extended的高音和超高。

第二，Birdeye LS 3/5a的低频也较Ebony LS3/5a多及较有弹性。

第三，Birdeye LS 3/5a比Ebony LS 3/5a更爆得，放一些火爆场面的音乐，在Ebony LS 3/5a已经开始拍边的音量下，Birdeye LS 3/5a依旧照爆不误。

第四，Ebony LS 3/5a的中音较为浓郁与醇厚，Birdeye LS 3/5a则薄了一分，因此人声的感染力便让Ebony LS 3/5a排头。

非也！若论中频的韵味和感染力，以及高频的娇艳，以上所提及的小喇叭全得靠边站！我想，Rogers LS 3/5a最吃糊的地方是它的音乐味非常浓郁，在播放人声、Jazz和小型室内乐时，其效果不仅可以乱真，更有令人静静听完后不肯离座的魅力。

我信手举几个例子，就可以让那些与Rogers LS 3/5a誓死相随的拥趸举足赞同：

所谓屋漏偏逢连夜雨，有一天一场历来罕见的暴风雨降临了。在狂风暴雨袭虐过后，我上三楼观察灾情，发觉天花板某处有漏水现象，赶忙请专人前来修补。此人架起云梯，掀开Hi-Fi房天花板的一片四方形薄板后便消失在黑洞之中。我一时好奇，也跟着爬上楼梯以探究竟。一看之下，恍然大悟！

原来天花板与屋顶之间还有一个直径高达10尺的空间！而这个相当于整个Hi-Fi房那么大的空间却空空旷旷，我略一发声，便引起一阵回音。可以想像，当Alon IV在一层薄薄的天花板之下发出大音量时，这天花板之上的空间便自然会与Alon IV的某一段音频起了感应而发出共鸣声。难怪Alon IV的12时

当我还被这两句似佛偈又不似佛偈的话所迷惑时，老编早已一溜烟地跑到无影无踪，真是一个喜欢故作神秘的家伙！

当晚，我就对这对外号“小辣椒”的Dali Royal Menuet小型喇叭粉墨登场，取代Rogers LS 3/5a。由于Royal Menuet的身型比Rogers LS 3/5a还要娇小，我用心承托Rogers LS 3/5a的TargetR3脚架变成太低，必须找出两片高约一寸的Corian，一上一下地垫在Speaker和脚架底盘下，使Speaker再升高2寸，才得到较令人满意的音场高度。