felixcat 在 2006-3-6 16:59:38 发表的内容
另外，不考虑个人能力所承受的范围，我觉得这样的比较没有太大的意义。
诚然，任何的复制都是会丢失源信号的某些信息的。44.1/16必定会丢失比192/24更多的信息。但是假如想比较CD和LP在这方面的话，最有说服力的便是：
用同一盘母带，刻一张CD，同时也刻一张LP，比较这两张CD和LP才有意义。假如按照楼主那样，用CD去复制LP，然后比较复制的CD和源信号LP，这样就明显有失公平了；要改进的话，便是播LP的同时，也用这个信号再刻一张LP（也就是说，用LP来复制LP）。这时候比较CD和复制LP的LP，这才最公平的——并且我敢肯定，复制LP的LP所丢失的信号必定比复制LP的CD要多得多。
所以，用这种方法来验证高格式数码比低格式数码的优越性，OK；但要想比较数码和模拟，问题多多啊。 |
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
felixcat DX的观点基本和我一致……
各DX争论了这么多帖子，先不谈LP和CD哪种声音比较悦耳和讨好，
我现在想指出一个事实：
（1）世界上最贵最好的LP组合都无法重播出1KHz方波。CD是可以做出非常像样的1KHz的方波。
（2）唱针在唱片槽里拾取的不只是音乐信号，还附加了大量的噪音，自身共振……
（3）世界上最贵最好的唱头左右声道的分离度也不能超过25dB。
（4）就算将LP加速到78转，它的动态范围亦不能超越CD的最起码的规格。
LP和CD优劣之争，应该客观科学的分析，大胆假设，小心求证………………太主观就混淆视听了，这个是公开论坛哦。
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
