开心果 在 2006-9-25 22:22:22 发表的内容
felixcat 在 2006-9-25 9:35:03 发表的内容
假如说现实中100%复原的话，那就不用说滤波器是否是理想了，现实中取样里的量化，理论上就会产生量化误差了。一项理论在现实中应用中的发展趋势，便是现实中的工艺、技术不断向理论理想值靠拢。滤波器的设计是一门系统的、专门的科学。尽管绝对理想的滤波器不存在，但是没有人可以断言：某种滤波器至多就能接近理想值到某种程度——因为技术不断发展，现实的情况将会越来越接近理想（尽管它不能100%达到理想）。
另外上面锯木头的题目，理论上能锯出120块很显然。但是请问开心果兄，为何现实中木工能锯出来的块数恰好是60块呢？为何他锯不出120块呢？假如说人工操作有误差的话，那有没有可能锯出119块，或者118块，或者62块，或者58块等等呢（也就是，可不可以不是您说的60块）？假如用机床来锯的话，能否锯出120块呢？ |
可是抽样定理中并不包含量化误差，或者说量化误差是另一个范畴的问题了，不应该把它扯进来。换句话说就是信号进入滤波器之前都是理想的信号。在这样的条件下，实际的滤波器越接近理想滤波器，那么恢复的信号就越接近原信号。
锯木头的题目不是一个很好的比喻，我们还可以这样来理解：120块这个答案是假设锯片厚度为零，且运动轨迹也在100%准确的理想条件下的结果。但现实里的锯片是有一定的厚度的，就算运动轨迹是100%准确。那么就不可能锯出120块体积都够1升的木块了。
按我的木工水平，我只能锯出60块体积都够1升的方块。
|
开心果兄的说法与贴主转的贴并不矛盾，不必再争了．
原文的中心思想是，ＣＤ当初制定的格式并不是ＣＤ表现不理想的主要原因．贴主认为这些年传统ＣＤ声音表现的进步，间接地从不同程度上说明了原作者的正确性．我也认同这一点．
另外，当初若把ＣＤ格式的标准提的非常高，打出足够的富裕量，就不至于在其他方面有过多的限制，这可能是开心果兄的思路，但其实那样同样也会受到一些相关技术的限制，至于哪个方案更好，更经济，俺就没有发言权了！希望大家多多发言．
