前级大测评：试听新德克、欧博、艺术家、凌氏作品、麦丽迪、天进... [复制链接]

一场成功的现场演奏之声就是“鲜活”二字，但是不可用数字指标衡量，音响器材之声做到它就是设计师的调声功夫和对音乐的理解。

希望烧友们在器材声音理解上能对“真”、“假”二字做出客观的评价。

先生好，您的观点可商榷之处是：
1.“业界之错在于不懂错在哪里。”，我想说音响业界对于器材之声有一基本准则：将高保真和富有音乐感完美的结合；
2.“仪器测量没错，错处没被测量。”，音响器材的主导功能是还原音乐信息，而音乐表现方式的多样性和延伸性决定了标准的非唯一性，我们知道经典曲目唱片版本的多重性证明了这一点，如果音乐用体育比赛方式评判，将失去艺术的生命力；仪器测量的是材料物理指标和声学指数等各类技术数据，不是艺术表现力。
3. “现有的商品组合并不HIFI，也不高于现场。”，这种做法是对的，因为专业设计师明白：音响技术不可能做到绝对HIFI，专业和民用音响器材彻底还原现场是无稽之谈。
4. “多数说法都基于本未听过完整信号重现，没有正确的参照系统。我不认为正确还音等同现场，而只对录音信号负责。能全面再声录音信号既是HIFI。”录音工程师和制作人明白，在满足基本声学原理基础上应该体现原音的客观再现和声学美学思想，所以出现威尔金森、莱顿、法恩等不同录音风格，他们的优秀录音唱片使我们一耳便知，他们的美声思想没有专门参照系统，而是根据不同录音场地和演奏者特点制作其认为好听的唱片；另外“能全面再声录音信号既是HIFI”观点是否引入烧友走向唯一标准的误区，经验告诉我们世上没有一套音响系统能将所有体裁、形式的音乐都播放得完美无瑕，能满足于古典音乐的系统再播放周杰伦的歌会好听吗？会用于唱卡拉OK吗？会舍得拿去放蹦迪唱片吗？再者，我们知道不是所有唱片音效都优秀但是艺术价值却高，怎么办？发烧友是否应该发挥主观能动性呢？

我们是否回头看一个古老话题：英国声、美国声、欧洲声、日本声，何时能出中国声呢？人家有麦景图声、金嗓子声、JADIS声、FM声、JBL声、B&W声、kondo声、audionote声，何时有代表中国的器材声呢？

回先生，大家都明白音响器材之声是没有统一标准，这就像音乐表现不能用准确衡量一样，充其量只是好、一般、差，所有才产生富有民族特贴和异国风味的带有设计师对音乐理解的器材之声。

其实先生未能看清我这些话的意思；这样以我为例，我的器材系统中运用到能精确到打击几千公里以外目标的信号传输能力，但是它不能该给我一丁点音乐感受，所以只能用在附件上；我们假设唱片公司制作出假声并添加了许多夸张的细节和比例不对的信息呢？我们音响器材按先生的HIFI标准一起跟风，而现实中恰巧是“高指标”的器材使人无法长久坐听。故在此呼吁专业设计者：音响器材设计必须人性化—人耳听音习惯是“橄榄型”（非科学的），需要对音乐有深刻理解。

请问先生今天贵庚？是否高于45岁？是否搞DIY出生？

按先生的年纪不应该说话如此极端了，音响器材之声如有统一标准，那么大一统局面谁来完成，那么多厂家是否都应该关门转行了？

先生“通透自然”从何而来，按照先生无色无味、准确逼真的讲法，您在现场听音乐会能讲出“通透自然”四个字？

我没有兴趣化力气翻贴观看，请问您的产品是否试制完成？

建议找些经典前级研究一番，学习人家是如何出好声和调声的；我们都非天才，“革命性“的事情非你我能完成的，我曾说：听人声漂浮在空中是不对的，人应该有脚的。这才是我们该做的事情哦。