新款信号线-试听（听感第一页更新中） [复制链接]

耽搁得时间久了一点，在等昨天老烧来帮助试听。
先说参考3和我的信号线及奇迹的对比感觉：感觉相位的线有一个共同的特点，就是各频段都放得比较开一点，声音完全都打开了。而我原来的线低频收得紧了一些，下潜和量感都差了一些。但奇迹的缺点是低频的弹性不足，高音有点偏多。参考3有效改善了低频弹性不足的缺点，表现比奇迹更均衡一些。
但和昨天对比的克罗拉多比起来，参考3的高频也还是有点多，顺滑度上稍欠了点。
也许是我的号角音箱本身高音过亮，如果系统高音不足，参考应该可以帮你改善。

原帖由 丽.君在前哨 于 2012-3-25 12:02:00 发表 如果系统平衡,参考3的高频不会过多,我原来在用奇迹,现在试了参考3后就把奇迹退了,又向相位兄拿多了一对1.5米的参考3,CD,LP全部用上了,明天应可收到.个人认为参考3的性价比更高.

诚如您所言，我的箱子的确高音亮了一点，所以用几对线试都觉得高音有点突出。下午和相位兄在电话里简单沟通了几句，他讲科罗拉多的线有人会嫌高频过暗，可能在我的系统上正好互补。

丽兄所言也正是我担心所在，所以我并没有钟情科罗拉多，就是感觉声音里缺少一些东西，当时又说不上来是什么，现在想来，可能就是灵动吧。

严重同意LS几位意见。我的系统存在明显的缺陷就是高频太亮，所以试了很多线都不太合适，尤其是丝带的几款线，基本上一上机就能吓跑人。苦苦寻觅，找到正确的真的很难。

迟来的听感：
从奇迹到参考3再到月湖，听感一次比一次上得慢了，倒不是人变懒了，而是要说准确越来越难了；也不是这三者之间的差异难以决断，而是在和对比线材的比拼中越来越接近了。
初听奇迹时，对比的是我一直在听的一款低端线，当时的感觉是一下从计划经济时代到了市场经济时代，原来收得过死、管得过紧的东西都放开了，频带放宽了，细节放出来了，高频放出来了，低频也放出来了，所以带来的惊喜让人迫不及待地要表达出来。但久听之后，会发现市场经济初期阶段的特点就出来了，由于“制度”的不完善，随着“生产力”释放出来的还有各种钻空子的陋习，例如秩序，例如毛刺等等。
再听参考3，明显再这方面改善了，“制度”建立起来了，民主之下有了集中，该放的放，该收的也开始收了，毛刺少了很多，低频不再是肆无忌惮，而是变得有了弹性，已经可以称得上一根规规矩矩的线了。
月湖来了，如果单纯纵向比较，你会发现参考3原来也不是真正意义上的“成熟的市场经济”，“制度”虽有，企业文化却还有缺失，声音的特色和内在的凝聚力显然不及月湖。月湖的出现，一改我系统高频偏亮的痼疾，声音不再刺耳，高频在毛刺减少的基础上，居然有了光泽。低频不仅有了弹性，而且有了一种绵密的力量。
低端拼实力，高端品味道。说实话，月湖还不能称之为高端，毕竟价格在那里摆着，但它已经能够和高端（当然也不是实际意义上的高端，只是在我手上的相对高端而已）同台竞技，已是难能可贵了。
这次出场的是借的一根近7000元的成品线，和月湖反复聆听很多天，今天才终于有勇气把感受说出来。月湖的灵动、活泛、清澈、轻盈给它赢得不少好感。低频的比拼几近胶着，只是在长时间试听以后，发现较对比线材稍稍散了一些。中频上，月湖似乎在上段略有凹陷，不如对比线来得平衡。如果要说这两根的特色差异，月湖更像轻灵的小溪，生动明快，偶遇深潭也能爆出低沉的怒吼，而对比线更像缓缓流动的大江，沉稳大气，似波澜不惊却不折不挠。
线，没有最好，只有更好，这是我对比试听了这么长时间以来最真实的感受。

最后，再“控诉”一下相位兄，为什么不一开始便给我一根高班线，却要让我的胃口在不断地刺激中被吊起来。现在又让我幻想着2012定型版会是什么样子呢？会不会在保留月湖优点的基础上有所改进和突破？能不能让我不再去想那些高价线材，毕竟腰包的厚度比较有限哪。