一位昔日通信攻城师眼中的CD音源 [复制链接]

個人認為樓主如果可以品論世界頂尖CD唱盤的不足在那裡，相對的也知道其優點在那裡。

或者從這些頂尖的CD唱盤線路上分析其不足和其擅長之處。
個人的意思(非扣帽子，請樓主見諒)就是說自認站在這些廠牌頂端的，一定知道頂端底下的CD唱盤之優缺點。

另外呢，樓主認為市售錄音優良的CD專輯也不妨推薦和大家分享。
還有就是以樓主思維來說，讓樓主設計一台CD唱盤，那樓主要終端賣價多少錢？

商業市場就和樓上幾位大大講的一樣--商業在於成本考量，開一音響公司、研發一台CD唱盤不難(世上高手多的是，有錢就可以請)，但要精算成本、知道那階層消費者聲音喜好、造型行銷........等，要能勝過對手這才難。

樓主發表了上述的論點也沒錯。Jitter這小弟我是不懂的，但是呢，從以前到現在，業界還是有人挺在意的，也試圖要解決，方法相信就百花齊放了，這相信樓主不可能不知。
但相信音響發燒友在意的就是--「為什麼不用發燒級的技術來對付發燒級的要求」？
問題到底在那裡？能與不能？成本能降到多少？
另外再和樓主討論的，雖然CD唱片以樓主的論點是不如LP的，那麼至少也有樓主夠看的上眼的CD專輯，甚至SACD專輯也可以論述的，或者樓主認為錄音優秀的LP專輯也可以發來給大家開開眼界。那相信168論壇的燒友們可能品味不如樓主，但至少可以了解樓主對音樂的品味愛好是那一種的。
如果真的都不好，甚至BD都不夠符合樓主對音樂重播的要求，那樓主也可以談談心目中「最理想」的音樂重播硬件是什麼，或者說以樓主認為的「發燒級的技術如何來對付發燒級的要求」？
而個人思考的目標就是當年為什麼要如此制定規格？難道當年那些和樓主一樣是同業的飛利浦和SONY的「工程師」不知道這規格會出什麼聲音嗎？

有一句話樓主不要生氣呀，因為樓主標題是--「昔日通信攻城师」。

會不會目前頂級CD唱盤、SACD、數位解碼的工程師在努力和克服的一些技術，樓主已不太了解？

因為覺得樓主在講的一些問題，一些音響廠商也在致力解決，同時也在思考不是嗎？

樓主講的沒有錯，但問題不就是「成本」而已嗎？
小弟我的意思就是說，如果能全部一樣，售價成本便宜個二十倍，性能再超越，那才是真本領是也。
小弟我相信樓主想到的問題，不是這些廠商和裡頭的工程師不能，而是總體成本是也。
何況民用就是民用，民用非專業和儀器用，民用還要考慮到民用使用者的天氣、電源、使用習慣等，對非正常合理使用的「忍耐度」。況且電源在一般民用用家不穩的情形之下，Jitter能降到最低嗎？如果能，那要在電源方面花多少成本？
另外小弟我認為的是二十幾年前提出的技術，到目前大家都覺得聲音還不錯，這表示這技術提出的時空背景，也是二十幾年前工程師們努力嚴謹思考出來的。
BBC電台早在很久以前就以數位播音，但沒有人講不好(意思就是說多人也講聲音很好云云)，但後來才公開說當年的高音才到13kHz，跌破了一堆人的眼鏡。

樓主好：

「不赞成把问题都推到成本身上」--的確，但相對的成本就是事實之一。

「标准本身有局限也是事实」--的確，這是二十幾年前的數位規格。

但小弟我前面所言也是一樣的--二十幾年前提出的技術，到目前大家都覺得聲音還不錯，這表示這技術提出的時空背景，也是二十幾年前工程師們努力嚴謹思考出來的。

就像「星際大戰」的導演喬治盧卡斯當年在此片做的特效在今天看起來很「初階」呢？他不知道嗎？想怎麼做和事實是二回事。

另外不管CD唱盤或者是老浦東兄一直提倡的PC HI-FI，各位要是有聽過錄音師剛完工的數位母片，那音質和其他HI FI因素，會令你認同真的不錯。

那CD唱片產業的問題在那裡，從錄音師這數位母盤以後的「工業製程」壓成成品造成聲音劣化才是大問題。

摘自音響論壇的討論串--

Rega新旗艦CD唱盤Isis登場，迎戰百萬CD訊源產品！  
網站新聞 - Hi End  
週二, 16 六月 2009 10:51  
http://www.audionet.com.tw/index.php/200906161987/網站新聞/regacdisis.html

發佈者為 LinnLee, 六月 22, 2009
　看起來，傳動結構還是便宜的Philips Pro 2的樣子。
　可以跟身價百萬以上的CD唱盤抗衡是吧？寫評論的時候，煩請確認一下這部份。

發佈者為 drunkenlife, 六月 24, 2009
　貴就是好是嗎？
　你去看看百萬級的Boulder用的是啥轉盤吧...

發佈者為 LinnLee, 六月 24, 2009
　我猜想，您的意思是，不用在乎用料的貴賤，以聲音收貨才最實際，是嗎？
　如果Boulder用上了VRDS-Neo，聲音又會好上多少呢？
　也許就是因為沒有用上好的傳動結構，所以就被Rega Isis並駕齊驅嘍。

發佈者為 Tim, 六月 25, 2009
　原廠是信心滿滿的說可以跟百萬級CD唱盤相抗衡，也就是說相比不遜色，大概的意思就是大家可以來比比看，會輸會贏還是未定之天呢...

發佈者為 LinnLee, 六月 26, 2009
　這樣子哦，不知道原廠是跟哪幾部百萬元級CD唱盤比較過？
　我也不貪心啦，能勝過六十萬元級的dCS Puccini就好囉。

發佈者為 pickup, 六月 26, 2009
　我個人是從來不覺得dCS好聽，如果Rega能維持以往溫潤的音質本色，對我個人來說Rega穩贏的啦。音響的輸贏，很個人化的，不是嗎？
　何不好好體會每款器材本身的特色呢？

發佈者為 LinnLee, 六月 24, 2009
　我猜想，您的意思是，不用在乎用料的貴賤，以聲音收貨才最實際，是嗎？
　如果Boulder用上了VRDS-Neo，聲音又會好上多少呢？
　也許就是因為沒有用上好的傳動結構，所以就被Rega Isis並駕齊驅嘍。
　一部PC換個CD-ROM drive，唱出的聲音會比較好嗎？
　一部便宜的CD player換個貴的要死的轉盤，唱出的聲音會比較好嗎？
　問題的根源點何在？
　是資料錯誤？是jitter？是power noise？
　若完全不知道整個系統架構，也無從得知問題的根源。

　在這個網站 http://www.jitter.de/english/soundfr.html 裡，提到一個實驗，
　監測便宜CD player的error flag output，
　發現，除了抓起來摔之外，難得有error，
　也就是資料都正確！
　所以，問題，出在jitter？
　如何確定？
　在S/PDIF之間插個機器，減少jitter，
　結果判若二機！
　真的不用花大錢買CD轉盤，減少jitter就對了！
　那為何換個轉盤確實有差？
PS audio這篇產品介紹http://www.psaudio.com/ps/produc ... transport?cat=audio
中有這麼一段
In a standard CD player or Transport, the master clock is synchronized to the optical disc reading mechanism. This means you are basically relying on a mechanical spinning mechanism and all of its correction systems to give you a perfectly stable, fixed clock to feed the DAC. It does not work and it is not stable.

　這也解釋了為何轉盤避震會影響聲音，
　細部一點探討，power部份是否做的夠強，不至於讓馬達在tracking時往復動作吃掉大量電流導致電源訊加大，也是個影響因素。

　看看這些解決問題的方法， Teac提的是超強轉盤，VRDS，當然，貴死了...
然而，他們當年也是CD ROM drive的第一品牌， 難道他們的CD ROM drive那種便宜的機構，讀出來的資料沒有VRDS正確？
　當然，不至於，我用過... 既然資料都一樣正確， 那，VRDS有啥好處？

有人這麼說，CD player是一倍速的，
所以若是讀到的資料檢查後發現錯誤，能重讀資料的時間有限，
一旦來不及，就只好用interplation方式插個資料...
那，VRDS對此有用嗎？
何不用高速轉盤呢？豈不是更便宜，而且一定能解決？

CEC提出的是用皮帶帶動轉盤，以減少震動，
　畢竟當年CEC是皮帶LP唱盤的名廠，提出這個沒啥好意外的...
那，為何震動會影響？
造成資料錯誤 ？是嗎？那便宜的CD ROM drive勒？

Roksan的觀點正好相反，
　這家的老闆是機械背景的，觀點當然也從機械來看，
他認為LP可以用很重的轉盤，以保持穩定速度，加上皮帶帶動以減少馬達傳過來的震動，
但CD唱盤並非等角速度，而是等線速度，
反倒要用輕的轉盤，能快速反應tracking校正，
而為了避免喇叭的聲波影響tracking，轉盤該用彈簧吊起來，
這正好與Teac觀點完全相反
誰對？
如果二個都可行，那個划算？效果相對來說比較好？

Cyrus（以及一大堆高價品牌）的觀點是，加強電源，各部份獨立，以免雜訊干擾...
　啥雜訊？自然是電源雜訊，
干擾啥？
資料正確與否？還是，DAC之後的analog部份？
前者值得懷疑，後者是無可避免必須處理的部份，
這也是習於製造擴大機的音響品牌擅長之處，提出這個可以想見...

以上這些做法，採用的都是整套的CD player chipset，因此便會落入PS audio所提的狀況中，
各家所採取的方式，實在與瞎子摸象差異不大，並未直指問題的核心。

Boulder的架構用的是類似PC的做法，讀出來的資料一定正確（沒聽說PC讀CD-ROM讀錯的吧？），
　用啥轉盤沒啥差異，用貴的只是浪費錢而已，照片上看起來用的是中國製的DVD-ROM drive
再解決jitter，效果更好，PS audio也類似，
實際成本反倒更低..

再回頭來看當初CD設計的初始理念，
　在資料中加入error checking data，能夠明確的知道讀出來的資料是否正確，讀錯了，再讀，除非刮傷的相當嚴重，否則一定可以讀到正確的資料，
這設計理念很合理，只是implement CD player chipset時，許多solution採取的做法連帶的增加了一堆問題而已...
一倍速導致重讀時間限制，
master clock由RF signal導出，導致jitter，
沒輒，壓價錢就是如此做，
　沒聽說那個chipset是為了Hi-Fi音響設計的吧？量太小了，開mask的成本都不夠
另一個例證是李陵去看丹佛展，不是見到一隻MacBook輸出光纖接到DAC去聲音相當好？

發佈者為 jack, 六月 27, 2009
　其實CD唱盤聲音好壞的因素很多，必須通通解決，而非頭痛醫頭，腳痛醫腳。解決任何一部份，對聲音的提昇都會有幫助。解決越多處，聲音越好。
　舉個例子，現在已經有許多可以使用USB隨身碟播放的「靜態播放機」，它們沒有傳統雷射機械讀取系統，按理說可以解決很多問題。但聲音表現一定勝過擁有雷射讀取系統的CD唱盤嗎？不一定。以我所聽過者，還沒有一部可以達到我心目中優質CD唱盤的標準。
　又舉個例子，我還保有十幾年前的Krell MD 10 Transport，這在當年是很紅的機器，我偶而會拿來跟今天的Transport相比，老實說在接同樣的DAC之下，它並不會勝過今天看起來「離離六六」的抽屜式轉盤。按理說MD10的機械系統夠堅固吧，效果應該很好才對不是嗎？問題就在於：一部CD轉盤或CD唱盤的好是很多細節的好所合成的，並非某處好就一定全面勝出。
　樓主上面所提都是重點，但必須將這些重點面面俱到的優質化才能得到真正優質優美的CD唱盤。
.
發佈者為 LinnLee, 六月 27, 2009
如果Boulder實際測試過VRDS-NEO，然後證實在他家的架構之下，昂貴的轉盤與便宜的轉盤完全沒有分別，那我一定馬上閉嘴。

發佈者為 LinnLee, 六月 27, 2009
　老大，MD10該先送廠檢查一下，看看裡面的老菲利普雷射頭還正不正常。能讀片並不表示聲音還正常哩。
　如果檢查正常，然後還是跟離離六六轉盤相差無幾，那麼，您便宜賣給我好了。

講半天不是又回到原點嗎--玩音響任何一環節都重要。

玩音響電源是基礎，就像練拳要練馬步一樣，都是基本功矣。

基本功可以練和不練，這都是燒友自己的選擇。