深圳音乐厅及其他：致Brendel 兄 [复制链接]

关于深圳音乐厅，我没有进去过，无法比较音质。
但是可以肯定两点，第一是我的同事说深圳的音乐大厅非常漂亮。第二，它的小演奏厅不符合目前实行的剧院规范中关于剧院大厅（音乐厅还没有专门的规范，对她的设计具有指导意义的是剧院设计规范）的视线设计要求。（不过最新实行的剧院规范是2001年实行，而深圳音乐厅方案设计时间是1998-2000年，不过，我想说的是，作为建筑师，设计者完全应该应该避免这种设计，因为我看完她所有的图纸，觉得这是毫无必要而且是很有余地可以调整的）

原帖由 Chanson 于 2008-7-24 0:03:00 发表 日本仔就是不安好心，多年前在广州起了个最高的中信广场外型就是一座战时碉堡，心里说不出的气愤，后来又在上海搞个刺刀楼，真是无恶不作！！！！

环球金融中心的圆月弯刀的设计，应该不是日本人的本意，而是建筑师美国著名设计公司KPF的设计使然。从视觉效果来看，顶部的圆形确实好于目前建成的方形。

但是我还是赞同这个修改，因为建筑具有社会象征的功能。后来建造方屈服于上海政府的压力，曾经对这个顶部做过几个修改，其中一个修改包括顶部做成中国传统的月洞门的形式，最后还是选择了目前的这个方形的简介形式。

原帖由 舒存 于 2008-7-21 11:48:00 发表 另外，所谓“煲场所”，正如你指出的，实质是对声效的细微调整。例如东方艺术中心，多次调节了演奏台顶的反射板角度。你的转帖中，有人提到某音乐家感受到了东艺声效变化。

又见舒存大侠啊。关于“堡”，我曾经交谈过上海的建声专家和录音棚设计师，他们告诉我其实他们无法准确知道他们所设计的厅堂和录音室，最后会给出什么样子的音色。对于他们的坦诚我很惊讶，我们可以认为国内最好的建声专家和录音棚设计师水平差。我估计国外优秀的声学专家确实能估计到所设计出厅室的音色，但是还是与所预想的有不少差距的。因而所谓堡也就是主观上对自己设计的调整。

客观上，声音与所在厅室的物理上的交融也是很有必要的，虽然我们无有任何所了解的理论来解释，但是它确实存在。最好的三个音乐厅都是100年前建成的，至少有两个变量存在，就是厅堂的矩形和厅堂的建造年龄，这都是我们无法忽视和排除的。所以，我个人不建议对使用2年内的音乐厅的音色做出评价。

对Brendel 兄说的是，在1800座以上的音乐厅，目前所建设和设计的厅堂，很少有矩形大厅的。而自从卡迪夫大厅让人惊艳之后，以及BPO大厅越来越让人满意，其实梯田式设计还是经过聆听考验的，因而，个人认为没有必要从音乐厅的形状而对音色有不好的联想。

仅是个人瞎说，希望有机会坐在深圳音乐厅，除了欣赏伟大大厅壮观之外，并能听到漂亮的音色，和深圳乐团优秀的演出。

原帖由 Brendel 于 2008-7-25 12:36:00 发表 国家大剧院音乐厅的效果如何，看过一些评价都不高。进去听过音乐会的朋友能否说说？。

国家大剧院音乐厅混响时间2.2秒，按照一般观点是一个很不错的音乐厅。有观众报告说，坐在第四排声音很饱满温暖，而有的观众报告说，音乐厅音色有些混浊。 按此推断应该是有些像上海音乐厅的音色，有些纯甲类的味道。仅是猜测而已了。

原帖由 舒存 于 2008-7-27 11:29:00 发表 国家大剧院音乐厅的声学顾问是谁？

国家大剧院与东方艺术中心的设计师都是安德鲁和他带领的团队，其声学设计也是一个专门与安德鲁配的同一个团队。据闻这位法国声学专家在国家大剧院竣工前1年去世了。有时间我可以把两个音乐厅各种数据的比较贴上来。

我的同事（一位音响发烧友）听过一场国家大剧院音乐厅的演出，他认为这是一个声音饱满的厅，而并不是以清晰性为主。相比东方艺术中心，他觉得国家大剧院的声音更好，非常适合于演奏交响乐。

原帖由 scfan 于 2008-7-27 12:25:00 发表 原帖由 alma 于 2008-7-27 1:11:00 发表 国家大剧院音乐厅混响时间2.2秒... alma兄昨天战果如何？

从功放到喇叭到线材全部拿下。咱们电话里聊吧。