一虎一席谈 范美忠辩论的视频~~~~~~~~ [复制链接]

我昨日和学生们讨论范跑跑。我不惊讶多数学生都能理解范的行为，但是不太能接受范的言论，更搞不清楚范言论的动机。所以可以得出以下几点：1）范的行为是可以理解的；2）范的言论是不妥的但是个人化的；3）范是诚实的；4）范的动机搞不清楚。所以第四点就不说了，因为搞不清楚。

1）朱鲁子对范的辩护很有力，他说在千钧一发之际去要求道德是不妥的，由于范的行为是可以理解的，所以范后来对自己行为的辩护也就很难指责。我同意这个观点，因为地震就是千钧一发。先前有朋友列出火灾和沉船的例子，但是这些与地震相比都不是千钧一发，火灾从起燃到轰然状态一般有5-15分钟，而泰坦尼克的沉没也至少在这个时间以上，而地震可能就是几秒之内。所以，这时动物性占上风不可耻。

2）朱鲁子认为，由于范的行为是可以理解的，所以范后来对自己行为的辩护也就很难指责。我同意这个观点，虽然对范的言论还是觉得不妥，但是也很难指责对方。争议之处在于，范还是一个教师，他对学生有义务。不过由于第一点的原因，这一点也就很难指责。有朋友举出了中国的“教师法”和“未成年人保护法”中的某些条文。这两部法律具有典型的中国特色，主体和界定很不明确，而且执行得很不好，多少都是一种上升到法律层面却还停留在道德范畴的干瘪的条文而已，我好几年前曾仔细阅读教师法发现没有被执行的其中条文有好几条。也有朋友将教师与军人相比，我觉得这也不妥，因为军人有军规，军规就是法律而且执行的很彻底，学校呢，可能每个学校的自己制定的教育条例可能是被执行的最好的，也是教师头上的紧箍咒，但是其中没有对地震的规定。

3）范的言论是诚实的，这点无话可说。

讨论到这里的时候，学生们都在痛心社会道德体系的滑落。我们都理解很多人因为这点而猛烈批判范跑跑。特别是地震中那么多可歌可泣的事迹流传开来，人性的光辉照亮了中国，宣传部也开始介入这方面的工作。但是困境又来了，范跑跑自私而不损人，他说出他的思想是他的自由，虽然这个言论很不合时宜，但很诚实的说出来，所以可以不理他，但是放大他的言论则是幕后推动道德体系滑落的一个推手。但是后来想一想，范真的推动了道德体系的滑落吗？谁推动了道德体系的滑落？或者说谁才是当代社会道德体系滑落的主导力量？这是一个很重要的问题，学生们对这个问题各抒己见，呵呵，这就不说了。