名人谈唱片录音资料汇集（最新：Classic Records老板Michael Hob... [复制链接]

原帖由 johnleeh 于 2007-6-2 13:08:00 发表 我觉得有些朋友是不是过于迷信和崇拜录音师的观点和说法了?录音是录音师做出来的,但他们是不是就是听到了录音的最好或全部频段甚至正确表现.答案是不一定的. 看看"高保真音响"上对张亚东的采访,和赖英智......

这些话的逻辑有问题. 当然,就事论事. 不用争吵.

关于高低BIT的问题, 目前日本和欧洲的DAC确实有一股反潮流出现. 就是说:16/44做到最好就可以了. 他们的理由,也很明确: 最终还是要播放CD.
他们的设计理论是LESS IS MORE. 而且一些DAC标榜使用的电子元件少到个位数.

仅仅提供参考, 个人没有听过任何类似产品.不好评论.

从理论上来说, 24/192确实可以提供更好的过滤器的忍受度是事实.

原帖由 felixcat 于 2007-7-3 0:10:00 发表 [quote] 原帖由 我爱LP 于 2007-7-2 23:19:00 发表 录音的好坏与器材当然有莫大关系.但我们绝对不能够忽视人的因素,DECCA威尔金森\RCA雷顿乃至近年RR公司的强生教授,不论......

1.录音师能否成名，不单只跟个人技术有关，还跟时代有关。大家回忆一下现在历史上有名的录音师，几乎都是在立体声录音刚出现那段时期一炮走红的。为什么呢？因为那时候大唱片公司就是那几个品牌，同时那几个大品牌下主要的录音师来来去去就是那几位了，并且立体声录音当时大受消费者欢迎。因此就算你不想去知道他们，你接触唱片的时候眼前也要经常闪过这几个名字，久而久之当然就熟了。因此合适的人碰上合适的时候，就成了。这好比买股票，早入市的人碰上牛市，必定赚翻了。

不参加讨论,仅对这点提出一个小疑问. 五六十年代的LP恐怕是不怎么展示录音信息的.PHILIPS最彻底.一直到八十年代的CD也一直没有制作人名字.....只有一个P年份.....
不过同意'跟时代有关'的观点. 成名要趁早.我的感觉,是当时还是报纸时代. 唱片消费者多数是以诸如NYT之类的媒体来获得唱片的主流观点的.
顺便说一点: SIBELIUS为什么突然消失,也是要'感谢'NYT...

...CD比LP更接近母带...

'我爱LP'....

这不是要让某些人手里很多的LP都套牢吗?

接上面的话,不过请冷静, 避免不必要的吵闹.

您的听力论基本正确. 但是并非'听不到',而是'有削减'. 另外,这其中并没有考虑到人脑自动频段弥补的问题...而且还没有考虑到作为专业录音师的经验问题.....另外,退一步说,即使FINE15000以上都'听不到'了, 那么她至少横向比较母带和CD,LP,还是有发言权.因为是横向比较,不是前后回忆比较.所以还是可以说明问题.

其实,根据等响频率曲线,20岁之后人耳就开始走下坡路. 要都这么讲究起来, 坛子里还有多少人可以有资格发言?

--The LP, says he, is additive, and in many ways is more musical with better sound.---

LP的声音，（对母带来讲）是一种添加剂，在某些方面来看显得更有音乐味和音质更好（felixcat注：怎么可能会比母带声音更好？这逻辑关系......晕）。尽管数码格式的音质更加像母带，但它们不够黑胶那么有音乐味。”

这段话很好理解. 他说的意思,就是LP不保真,但却因为其修饰性是正面的,所以听起来更好. 所谓'音乐味'者是也. 比母带声音更'好'是可能的,因为若不追求保真, 每个人都可以选择被任意修饰的声音称其为'更好'. 母带在'好'听上面没有什么绝对话语权. 对于大多数DISCO爱好者来说, 舞曲最好听的版本,绝对是DISCO里播放的那个. 而不是母带.

所以,还是回到以前的结论:

要保真,远离LP. 要美声,悉听尊便,口味上面没讨论.

另外, additive 翻译成添加剂恐怕有待商量. 可能用' 润色' 更好. 因为这里他的意思是正面的修饰.