发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

我只相信宽松是物理特性使然 [复制链接]

查看: 6169|回复: 30
1#
最近大家都在争论口径大小和宽松的声音, 我觉得同样两个单元, 一个大一个小,随便哪个人都等分辨出那个是宽松的声音, 无论你用什么器材, 物理特性摆在那, 谁能改变, 说小单元可以出宽松声音的, 是否想过同场用两对两路两单元的音像, 一个低音5寸, 一个低音10寸, 你让大家盲听, 看看哪个傻瓜会听不出分别.

总的来说我觉得发烧音响这20年来没有多大的进步, 扬声器从大变小, 换个装饰或设计个奇怪的箱体, 搞定.这也正常, 所有的工厂都在看投资回报率.  所以, 所谓的高素质单元, 在这个时代实在不多, 特别是高到可以忽略物理特性的单元, 是否请列举一下?

我在朋友家听过推DCS PAGANINI+FM前级+高文TELOS 600 推高文1+2的组合, 其实 到了这个层次也没什么可挑剔的, 但是贵价器材, 其实都是在拼低频(低频太贵了), 在听过另外一套组合也是DCS配高文推4345的组合后(器材价格只是前者的三分之一), 我和几个朋友都觉得, 在低频方面和1+2的宽松感和速度都不如4345, 4345的低频松软饱满, 透明度高, 气氛营造更真实, 而高文1+2的低频更具冲击力, 力度更猛,  低频厚实, 拳拳到肉.  至于宽松感, 连1+2的玩家也承认他那四个对置低音喇叭更本不够4245宽松.

我相信富盛兄在听高级器材的时候我还在读小学, 虽然贵价器材我不曾拥有, 但得益于汕头这边的一群朋友和发烧环境, 很多器材我也都听过, 我相信或许可能有个别现象小口径的单元能宽松过大一点口径的单元, 但什么事都有个别现象那很正常, 可是如果以那位老兄说的与口径无关来看, 那是否能找个两三寸大口径的"高素质"喇叭跟一个西湖15寸喇叭拼拼看. 我相信, 目前能做到"完全与口径无关"还原15寸宽松声音的高素质单元善未出现, 简直天方夜谭. 这是基本的物理特性.


一点个人见解, 纯属讨论!
分享 转发
JBL4344, EMM Lab CDSA SE, NAGRA PLL, EXCLUSIVE M5 MONO and more....
TOP
2#

回复: 我只相信宽松是物理特性使然

原帖由 kevinlove 于 2008-10-22 10:16:00 发表
原帖由 SMERT 于 2008-10-21 21:57:00 发表
发现一个巧合,富盛兄、松香味兄和Ray_ji兄好像都是玩丹拿的  


一个用的是丹拿低端书架箱,一个好像是DIY。

别说是这个级别的丹拿书架,论坛里面用C1的不少吧,哪个真正听过好系统的C1用家敢跳出来说30平米C1足够宽松,没必要用更大的口径?无知者无畏。





DYNAUDIO代理这样说可以理解, 人家要做生意. 但是最烦某些没有实践过就信口开河, 高谈阔论, 却一派胡言的人.
JBL4344, EMM Lab CDSA SE, NAGRA PLL, EXCLUSIVE M5 MONO and more....
TOP
发新话题 回复该主题