金碧辉煌深圳音乐厅使用于设计失败zz [复制链接]

http://club.china.com/data/thread/1638757/120/33/65/9_1.html

想不到随便一个转载弄得大动干戈，呵呵，大热天，大家多吃点绿豆糖水。

对于本人转载文章的后半部分言论，我倒是不太以为然，毕竟观众,市场有一个成熟的过程，现在以观众文明著称的星海音乐厅也有过这种不太好的经历。

请大家看清楚本人帖子的头两句

“本人已经发觉深圳音乐厅好声位置是A区7-8排靠两侧的座位，这里可以获得足够的反射声音使得声音饱满。除此以外，深圳音乐厅恐怕没有什么好位置了。下面这篇转载则是再次证明了这个厅如何恶评如潮。”

我最初的动机是想大家说说深圳音乐厅好声的位子在哪里，对这种音乐厅各种位置声音是有比较大差别的，这也是柏林爱乐大厅的特征。杨洋说过，深圳音乐厅正面的位置不可能好声，侧面得不错，不过这种说法太模糊了，没有具体指哪里。

原帖由 周杰捕伦 于 2008-7-13 11:19:00 发表 原帖由 Brendel 于 2008-7-11 17:08:00 发表 我最初的动机是想大家说说深圳音乐厅好声的位子在哪里，对这种音乐厅各种位置声音是有比较大差别的，这也是柏林爱乐大厅的特征。杨洋说过，深圳音乐厅正面的位置不可能好声，侧面得不错，不过这种说法太模糊了，没有具体指哪里。下面 哈哈, 楼主就是以误传误鸟. 我有幸在去年底以色

"哈哈, 楼主就是以误传误鸟.

我有幸在去年底以色列爱乐梅塔演出之前，看了他们的彩排, 还是坐在正中的皇帝位.
交响乐的音响音色给我终身难忘的印象!!!!
当天晚上我再次去听, 坐的位置就是侧面, 那是完全不能比. "

1，以色列爱乐是非常出色的乐团，相信他们在什么环境，听众在任何位置都可以很好的享受。如果你光用一场及其出色的音乐会来衡量音乐厅和相应位置的效果，是否合适有待商榷。还想请问一下你当时听以色列爱乐具体彩排和证实演出的座位号？

而且音乐厅在坐了人和排练空场的效果是完全不一样的，人的存在可以阻碍反射声的传递，所以你在正中间接收的反射声音或许在空场的时候是完全足够，声音足够饱满丰润，但在满场时候就很不一样。

2，本人发帖的本意在于寻找深圳音乐厅的好位子，衡量位置是否好应该用同一个乐团的演出来衡量，也就是应该用深圳交响乐团去比较。我在深圳音乐厅听过深交的音乐会有4场，在大剧院音乐厅深交更是多。整体而言，深圳音乐厅的效果比不上深圳大剧院音乐厅。当然这是本人主观感觉，如果大家认为有异议，可以发表你的观点，但请不要用人参攻击的语言。

3，我未来更多时间会在香港过，深圳的音乐会偶然会去泡泡，但肯定少，深圳很多演出的票价比香港还要贵不少。大家有空可以来香港找我玩。

原帖由 周杰捕伦 于 2008-7-14 20:25:00 发表 这个音乐厅不同座位得到的声音绝对是不一样的. 好象以色列爱乐演出查拉图斯特拉如是说, 理查的配器构思之精彩美妙,中间一段抒情旋律从第一小提琴到第一小提琴首席到副首席之前传递, 我只在彩排时能扑捉到细节. 这是唱片里绝对听不到, 侧位也听不准的. 还有一个例证是,吉顿克莱默那场音乐会,因为没钱, 所以买票入场的座位靠后. 一首曲目过后的间隙, 偷偷换座位到前面的一个方阵, 感觉就很

谢谢各位让本贴回归正题！！

这个感觉跟周生一致，第三层的声音已经有点惨不忍睹了，山顶就更加那个。

如果一个音乐厅不同的座位的声音差别大，这是否还算一个好音乐厅呢？事实上在下不这样认为。
在山顶位置给我感觉最好的是香港大会堂和沙田演奏厅，这两个都是1500人左右的长方体结构。

环境是否可以褒？音乐厅的声音由不好变到好个人觉得原因在于在使用过程当中不断调整的原因，而不是所谓的“褒”，音乐厅的物理特性并不像喇叭单元那样容易改变，否则的话是不是有点豆腐渣了？

同意砍柴的看法，深圳音乐厅出来的声音细节丰富细腻，很真实，但有点发干，有骨无肉，乐队不好的话什么问题都暴露了，深交并不出色的乐器质量也很好的显示了出来问题。

“国内乐队大多数缺乏这种实力，以此评价效果不足为凭”对这个论调偶持保留态度，我们更多的是听国内乐队，音乐厅的设计应该遵循这种需要。另外一个问题是，应该用好乐队还是应该用不怎么好的乐队去衡量音乐厅的效果？事实上在下以为应该是后者，好乐队可遇不可求。我们可以一年听30场深交，但来深圳的好乐团每年没几个。

至于音乐会是看还是听的问题，觉得一个声音好的音乐厅设计者不可能通过牺牲视觉效果而换来良好的声学特性。看跟听本来就不可能是对立的。

pipe organ 兄：

“我们可以再讨论下。
不同座位“听”的效果完全一致的“理想”音乐厅实际上是不存在的，而之所以现在环状音乐厅越盖越多实际是考虑到现代人娱乐多元化下，想通过加强“互动效果”而作的一种妥协，在观赏互动上传统的长方形音乐厅就不如环状许多了。“

事实上，本人不觉得从欣赏互动上传统长方形音乐厅会比不上环状，深圳音乐厅由于每排座位间距太大，所以山顶离舞台已经太远了，这就违背了环型音乐厅的设计本意——让所有观众更加接近舞台。另一方面也造成了越往后的位置音量越显得不足。长方音乐厅让演奏者可以从同一个方向面对观众，或许互动上还会更好一些。

“环境的煲和调是两件事情。所谓煲就是让音乐厅中各个部件在演奏声音的震动中不断趋向于更合适的状态，这个和乐器的使用煲炼是一个道理，而调音则更类似于乐器的调较音准。”

关于褒和调教，大家都不知道哪方面更多，也不算什么了。

“关于国内乐队和国外乐队，首先相信国内的水平会不断提高，虽然这个过程会非常非常漫长、艰辛、曲折......，其次是国外好的乐队也会来的越来越多，先筑巢才能引凤嘛。

再举几个例子。
吉顿·克莱默去年到上海演出期间接受采访时就说过，上海的东艺音乐厅比他2年前来更好声了，可见煲的重要性。
祖宾·梅塔和帕尔曼率领以色列交响乐团第一次来上海演出是在市府礼堂，后来说了句“名言”：上海有最热情的听众,也有最差的音乐会场所，听了这话觉得再盖个只能满足国内乐队而没法满足世界一流乐队需要的音乐厅还会有意义吗。 ”

我始终相信一个音乐厅可以让水平不高的乐队发出好声音，也一定可以让高水平乐队发出更辉煌的声响。对音乐厅来说，其实没有针对好和差乐队的分别。

还有一点要提的是，一些从广州跑去深圳听音乐会的朋友普遍对深圳音乐厅的评价趋于负面，当然他们用的是星海音乐厅作为比较对象。看过统计资料，深圳音乐厅的容积是星海的两倍，但座位只比星海多200多个，这对爆发力不足的乐队来说，深圳音乐厅的确有那么一点点问题，相比星海欠缺饱满丰润。之前某些不懂行的记者居然吹嘘深圳音乐厅的容积有多么大，实在笑话一个。理论上越小的音乐厅好声的机会越大。

而相对香港文化中心音乐厅来说，深圳音乐厅好太多了。

“也有一位著名指挥家拿星海与深圳音乐厅比较过。
他的看法是，星海的声音不真实，很差的歌手曲演唱，都能获得不错的效果。这对那些真正有实力的歌手来说，不能反映真实水平。
深圳音乐厅恰好能给你一个真实的东西，10万元的提琴与100万元的提琴声音的差异，能体现出来。

如果一个音乐厅，一个很差的乐队都能演奏出似乎跟好乐队一样的声音，0万元的提琴演奏出似乎是100万元的提琴声音，你觉得这个音乐厅很好吗？ ”

对这个问题我觉得似乎不要太极端好吧？“0万元的提琴演奏出似乎是100万元的提琴声音”这个现象我相信在世界上任何音乐厅都找不到，不然的话提琴也不值100万了。

“星海的声音不真实”这个观点倒是值得探讨了。什么叫做真实的声音？难道连音乐厅里面的声音都不是真实的声音么？法兰克福广播、巴黎管弦、伦敦交响、费城这些牛团都能够在星海展示出自己的特色。广交在杨洋、阿什肯纳奇、威尔德纳、弗洛尔这些指挥大师下也能够展示出不一样的音色风格，在星海不是所有声音一个样。

如果说星海的声音是国产胆石混合合并机，那么深圳音乐厅就是功率不算足够的国产纯晶体管放大器。

好的音乐厅会让差乐团的声音悦耳一些，不让人太难受，也可以让好乐团的声音更加辉煌灿烂。

广交和深交相比较而言，深交的状态比广交稳定，但同样在杨洋指挥下，广交比深交略胜一筹，有着更加漂亮的音色，这是音乐厅的原因么？或许。