发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

发烧音响的真相-----4寸口径能创最优秀的单元 ( 14页:2012的重... [复制链接]

1#
在这个口径的单元,是最有灵性的单元之一,如果做到3寸,低频下潜不理想,如果做到5寸,又没有了4寸单元声音的灵性


     实际证例:BOSE的全频单元,开创了BOSE的全系列专业产品线,101  302A    402A   502A    802,全部采用4.5寸口径的单元,从20多年前的产品一直坚持到现在

还有很多发烧名箱都是在这个口径

世霸MINIMA




达尼皇太子

最后编辑小反 最后编辑于 2014-10-06 10:57:06
分享 转发
TOP
2#

4寸的单元强项就在瞬态响应,而这也是构成声音灵性的关键,良好的跟随能力可以让它再现出很大大口径无法再现的东西,而在构成音场的元素中,这是最重要的部分,而做得好的音箱,低频下潜是可以让人感受得到的,这又对前端器材要求更高,那是没有任何侵犯的声音,可以长久厮守的声音,其实上面列举的那些名箱如果没有做染色的话,不会让大家在匹配上那么痛苦
TOP
3#

原帖由 江南流云 于 2010-8-8 8:40:00 发表
寸有所长,尺有所短。


正解
TOP
4#

口径越大,跟随能力越差,越需要动用大型功放来控制,造价的上升很快,如果增加一只单元作补充,又不只多了一个香炉那么简单,离真相就会越来越远
TOP
5#

原帖由 潘志强 于 2010-8-8 16:10:00 发表
原帖由 小反 于 2010-8-8 15:31:00 发表
口径越大,跟随能力越差,越需要动用大型功放来控制,造价的上升很快,如果增加一只单元作补充,又不只多了一个香炉那么简单,离真相就会越来越远


建议老兄先去听听现场音乐会,或者现场乐器演奏,再去听听三分频音箱,听听大口径单元。
否则,离真相就会越来越远可能是您自己......


现场到是听过,我们经常做的现场呢乐手都喜欢音响扩声,其实我更喜欢那些不用音响的现场,一些浅见在这里:http://www.cnsso.org/news/web_show_2614.shtml

见笑了
TOP
6#

音响有种分类,一类是外向型的,一类是内向型的,
外向型音箱以热闹著称,适合很多人一起热闹

内向型则适合修内、一个人长相厮守
最后编辑小反 最后编辑于 2010-08-09 16:48:06
TOP
7#

从单只单元来说,4寸能涵盖低频到中频是比较理想的,特别中低频的信息量丰富,并不是说大型的系统就不好,请不要误会主题
TOP
8#

这次在广州也听了一些大口径的古董音箱,那迷人的音色很让人陶醉,低频是点到即止的类型
TOP
9#

原帖由 didi 于 2010-8-24 18:20:00 发表
口径越大,跟随能力越差。。。。。这是错的。


因为口径越大,震膜的质量就会越重,附加的弹波和弹簧板、粘接剂、音圈的质量也会随之增加,不可控的因素就会变得更加复杂,如果再演变成一套系统,不可控的因素更多,
TOP
10#

原帖由 zl2211 于 2010-8-31 9:30:00 发表
最近感觉4寸的喇叭确有抓人之处。

那种点到即止,欲言又罢的感觉,让人顺着它进入另一个境界
TOP
11#

原帖由 AudioTechnology 于 2010-8-31 21:06:00 发表
只讨论频率偏离了楼主的本意了,我认同楼主的一些观点,就眼下的单元水准而言,4寸和4.5寸的喇叭,重播500~4khz这些相当重要的频率,比起较大尺寸的如6、7甚至8寸喇叭,在物理上可以有先天优势,指标以及听感如前面讲的信息量、密度感等等等等,可以做得更好


谢谢您的认同,十年来,一直研究这个呢
TOP
12#

人能发出的声音并不是那么简单,最近测试一个话筒,发现能人发出的声音微妙的信息可以到20K以上
最近看波切利的演出,他美妙的声音全赖森海最顶级的5200拾取,如果按人声极窄的频响,用只频响可达12K的话筒收声,他的声音哪里还会那么动人



最后编辑小反 最后编辑于 2010-09-01 15:53:45
TOP
13#

纯纸盆、大音圈,这样做很容易得到好单元,大家为什么没这么做,是市场决定的
TOP
14#

我听过8545做的音箱,它并不是我认为有灵性理想的单元
TOP
15#

有灵性的声音是一听就忘不了的
TOP
16#

原帖由 AudioTechnology 于 2010-9-1 21:40:00 发表
磁路、音圈的讨论,网上有很多了,机械方面,观察AT的Flexunit和C-Quenze,细究起来我认为C-Quenze盆背的形状更可以减少反射波的能量,也看到几次有人说C-Quenze比Flexunit还好听。关于纸盆的思考,为什么好听或者为何会有“毛边”,摒弃超廉价的纸盆低级失真印象,会联想到纸盆比较轻快对中音有更好的解析力,而且一个hifi纸盆喇叭的主要失真终究还是分割失真而应该不是其它,环状和纵向一般都控制的不够好,只要用现有的技术加以改善,同时因为是最容易获得”灵性“的相对最”坚固“的4寸、4.5寸,我想分割失真会控制得很好


好象兄对四寸也有研究,四寸确实是最理想单元的口径,能兼顾低频到中频的理想过度,同时在低频段有惊人的分析力,不过由于口径的原因,下潜做不到很理想,作中低频的话灵敏度不能做得太高,否则又会有很多不可控的因素出现
TOP
17#

原帖由 xiaowu0750 于 2010-9-4 4:58:00 发表
小口径的低频根本就不全面


呵呵,正是因为不全面之处才发现它的全面
TOP
18#

原帖由 AudioTechnology 于 2010-9-5 23:22:00 发表
如同围棋对弈,在更强的对手面前,不出意外的情况下,还没下就注定输了。
喇叭也一样,不同的材料、结构,必然有高下之分或者各有适合的频段,因为全能的喇叭还没有出现,估计也不会出现,这就好比一把乐器物理上同时发出大鼓、小提琴、钢琴、人声的频率也就是囊括高、中、低是不可能的,除非是电子合成的电信号,既然不可全能,那么只在不同的音域有种子选手而且有实力高下之分。
说分频喇叭全不全面,不考虑分频的结论,片面了。中音喇叭都在3~7寸之间,ATC球顶中音是3寸,4寸喇叭的有效尺寸也就3寸多,视它实际的性能、声音表现,设计在300~4khz内分频是完全可能的。人的声带、口型有多长多大,声带最长1寸左右,口型等效1~4寸,如同不指望3、4寸喇叭还原20寸大鼓的深沉低频,也别期望8寸以上喇叭良好还原人声中高频,而是想法找到最适合的尺寸还原它最重要的频段,在这点上,个人认为4、4.5寸更有物理优势,常见的5寸个人经验认为还是有点偏大,要说6.5、7寸更好地还原了人声中高频,恐怕是该4、5寸还没做好,现有的喇叭指标上从来都是尺寸小对应工作范围中高频表现更佳,主要原因还是分割振动的限制吧,虽然小尺寸低频不佳,但是在对抗放射状、环状分割振动以及其它不规则振动方面有先天优势。此外,喇叭的尺寸并不是很严格的,手上的4.5寸振膜直径实测90mm,4寸实测80mm,seas的4.5寸90~95mm,AT最小5寸看参数在100~110mm,尺寸的差距并不特别大但声音的差别是明显的,优势劣势是相对的,要结合喇叭素质、分频等等综合看了。我心目中理想的中音是4、4.5寸,纯纸盆、大音圈、短音圈,理想的效率是90db/w/m正负1db,分频400hz~3.5khz左右,搭配8~10寸的涂胶或复合纸盆、PP盆(考虑到音色搭配首选纸盆、PP盆)低音做3分频,这样的橡胶边喇叭有大把,但我希望低音喇叭也是泡沫边的,目前不好找。不必要苛求大功率高声压,再加上一个超低做成3.1分频就完善了。高音容易找到,但中音就要花点功夫,我手上现有4、4.5寸纸盆喇叭,音色尚可,但功率太低,制作、结构落后,远不符合我要求,看样子要找一个合适的喇叭改造一下,换成泡沫边重测参数,scan梅花纸盆4寸中音强行做大功率的结构是不合理的,吸引力不够......这些,就当是前期的准备了。


这里指的四寸单元是指作为中低频用的
TOP
19#

原帖由 AudioTechnology 于 2010-9-6 0:01:00 发表
中音象乒乓球比赛,要快、准、巧
低音就象田径,要猛、狠,力气要够大
高音,象射击那样还不够,精准、锐利是基本,还要有云中舞剑、纸上挥墨的气质、美感

形容得很贴切
TOP
发新话题 回复该主题