发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

有多少人真正听了SACD后觉得比CD声音好? [复制链接]

1#
或者有多少人真正听了DVD-a和其他24bit的高格式音乐实际听感比CD好?
本主题由 版主 eric 于 2012/6/28 0:31:19 执行 设置精华/取消 操作
分享 转发
TOP
2#

“SACD感觉声音密度比CD大,更凝聚,中低频比CD层要偏薄一些”我也有这感觉,是不是分析力高了,层次更清晰了,声音不糊了,所以显得不够厚
TOP
3#

原帖由 lqdxy 于 2012-6-25 13:23:00 发表
原帖由 LEISURE 于 2012-6-25 12:11:00 发表
“SACD感觉声音密度比CD大,更凝聚,中低频比CD层要偏薄一些”我也有这感觉,是不是分析力高了,层次更清晰了,声音不糊了,所以显得不够厚

层次清晰与厚不厚应该不会成反比,比如XRCD层次也比CD清晰,但声音一般比CD厚实。

CD的厚实也许是假的厚实,就跟低档器材的低音轰隆隆的谐振严重,听起来比很多高档器材的低音量还多
TOP
4#

这么多人里没人说CD更好或者说而这一样好,说明了人耳能分辨的极限绝不是44.1k/16bit?
目前的结论似乎是一边倒,SACD的听感优于CD,有没有相反的听感?
最后编辑LEISURE 最后编辑于 2012-06-25 16:43:19
TOP
5#

起码24/192或96的波形比16/44.1的波形好看吧
TOP
6#

原帖由 美貌的阿敏 于 2012-6-25 17:44:00 发表
这没有什么好讨论的。CD和SACD好比是小学生和大学这比,SACD是在CD的基础上发展过来的。如果说声音CD好过SACD,那科学就在后退!又好比有些发烧友说是LP好过CD和SACD,这怎么可能!正因为LP存在不足才有如今的CD等等出现。

LP是模拟的,和CD、SACD这种数字音乐没可比性。LP的流畅性和醇厚,现阶段数字音乐根本无法比;同样的,数字音乐的动态和信噪比也让LP一败涂地。
TOP
7#

原帖由 中山张 于 2012-6-25 21:15:00 发表
您搞错了,母带制版和采样成数字母带或文件存档时是以24/192 或1/5.6M 或更高的,但拿去做唱片的母盘就会压缩到16/44.1,否则没有厂家会帮你压碟,所以你们现在听紧的大部分SACD和LP,其实就是16/44.1的采样压缩。故此日常听到的CD、SACD和LP,只不过是母带里的小小 “ 牙屎 ” 而已,现时新出的唱片最好的品质就是用24/192的数字母带真刻出来的1:1CD。

没看懂,24/192的数字母带如何刻出来的1:1 CD,CD容量哪够啊?
另外LP也用16/44.1的来刻,还能算模拟的LP?
SACD也用16/44.1来制作,岂不是要插值升频至2.8224M?
最后编辑LEISURE 最后编辑于 2012-06-25 21:51:46
TOP
8#

原帖由 中山张 于 2012-6-25 22:28:00 发表
[quote] 原帖由 LEISURE 于 2012-6-25 21:49:00 发表
[quote] 原帖由 中山张 于 2012-6-25 21:15:00 发表
您搞错了,母带制版和采样成数字母带或文件存档时是以24/192 或1/5.6M 或更高的,但拿去做唱片的母盘就会压缩到16/44.1,否则没有厂家会帮你压碟,所以你们现在听紧的大部分SACD和LP,其实就是16/44.1的采样压

还有两个问题:
1、如果LP用44.1/16来制作,则LP的源头已不是模拟的,那么末端模拟又有何意义?模拟转数字就会丢失信息量,何况只是44.1/16这么低的标准,这样做出来的LP根本连CD都比不过!
2、DVD-a或HDAD、DAD应该不会是靠低格式升频来制作的吧?
TOP
发新话题 回复该主题