谈CD的硬件方面的版本，释疑“环保装”一帖 [复制链接]

一个人说，他买的老版，要比廉价的新版简装音质好，另一个人说，他廉价买的新版简装，要比高价的老版音质好。
直觉上前者合情合理，但是理性却让我更相信后者。当然世事无绝对，我认为会有反例存在，只不过较少罢了。
其实我最认可的是新老两者没什么差别。

原帖由 sega88 于 2011-6-3 23:00:00 发表 原料在涨价，cd反而跌价，结果就是粗制滥造。

对于大唱片公司的正版cd，原材料在成本中才占多少？原材料就是涨10倍，影响又能如何？
正好这里还有个帖子，“卓越网抛售DG大禾花”，说的引进版卖9块钱，还买2赠1，这还是包含版权费的正版。
多少年的国际知名大公司，为了不到一两块钱的成本，而粗制滥造？自毁招牌？这好像是内地作坊式经营的乡镇企业吧？
当然对于盗版、高仿这类，原材料涨价可能是会带来粗制滥造的。
正版cd，成本中大头的是版权，但版权有年限，过几十年就没。你说这版权是越来越值钱？还是越来越不值钱？该不该跌价？

原帖由 Rossi 于 2011-6-4 10:23:00 发表 楼主，环保装版本比正价碟音质有差距，这是不争的事实，证据确凿，随处可见的例子。另外近来正版碟质量越来越差，也是地球人都知道的事实，楼主你这是睁眼说瞎话吧。

绝大多数地球人认可的，是正版和盗版都没差别，更别说正版的不同批次。
发烧友只是地球人中的极少数，就是这极少数人，比如这论坛上的网友，说音质差距也是有争议的，有的说音质较差，有的说音质较好，有的说音质一样。

楼上几位说音质差的，一是确定听的真是正版？竟然泛音都没了？二是如果真的听出微小差别，又如何断言哪个更好？是否听过当时的录音现场？只有这个才能做标准参照。

证据既非确凿，争议更非没有。类似“新环保装比老正价装更好”的说法，这个帖子就有不少。

再谈谈廉价问题。
老话讲“一分价钱一分货”“便宜无好货”，面对降价很多的“环保装”，确实容易让人怀疑其品质，但是我们讲科学，求真，就要具体问题具体分析。
那么廉价是因为降低了品质？还是因为其他原因？
关于降低品质，上面已经说过了，原材料占成本比例很低，降低投入省不了多少。
唱片公司更不会为了降低音质，而投入资金另外制版。
正版cd，成本中的大部分是版权。盗版没有版权费用，这也是为什么盗版与正版差价巨大的原因。
我们知道，版权是有年限的，国际通行是50年（有的国家具体不同），过50年后，版权就再不受保护，那时唱片公司不用再向音乐家支付版权费用，另一方面，唱片公司的产品也不再受到法律保护。“盗版”封印解开了。也就是说，版权其实是越来越不值钱的，最终还会变为“0”。随着时间推移，面对版权失效的一步步临近，唱片公司应该如何应对？是自持高贵身份，等着变“0”？还是趁变“0”之前，有所作为？
还有，我们都知道，采取合理的商业营销手段，虽然降低价格，但是会让商家获得更大的利益。如新书发售，新电影上映，开始一段时间销量会很大，以后销量会逐渐降低，因为盼着看的人陆续买了，没什么兴趣的人不会掏钱。这时商家可能会采取降价促销的手段，挖掘原本“不买”的那部分市场，100块钱不想买的人，可能50块钱就愿意买了，50块钱还不愿买的，可能降到20块钱就愿意掏钱了。服装，百货，莫不如此。
说到这里，我们是不是对降价，廉价，有了更多的认识呢？
古人迷信鬼神，是因为不了解科学知识，我们了解了科学知识，还会迷信鬼神吗？如果现在有人还要相信巫婆神汉，非要花大钱请来“跳大神”，我们也有老话讲，叫“冤大头”。

不是回避，而是无话可说。
首先我就不同意“质量确实远不如以前”这句话。至少我没有发现。我觉得应该先确定一下那个“劣质货”是不是盗版高仿一类。
如果确实有个别情况，运气不好碰到残次品，应该与唱片公司联系反映问题。不过这问题也与“原盒装”“环保装”无关，都会碰到。
还有，都是“进口”，也要分产地版本，所谓德版美版日版，会有不同。类似于如果你在美国买中国大陆的引进版，那也叫“进口”。