孔子论仁 [复制链接]

孔子说，仁的门槛不可以定的太高，步调不要太冒尖。这是他的观点。
对这段话学术上本来就有争议，小弟也是看了几年来的好几个观点再作分析的。

大家可以发表不同的观点，也可以保留各自意见，就事论事，发言不要带脏字。
不要以为自己可以说脏话。

原帖由 HGfans 于 2008-5-24 21:45:00 发表 子贡无意间提高了道德标准，让向往慈善却力未必逮的一般民众内心矛盾，因为后来的人一旦领取了赏金，不但可能不会被感谢，更能成为别人指摘的对象。当时鲁国的政策就是这么设定的，国家没有课以重税用来赎买流落他乡......

鲁国的仁政，肯定是好的。
子贡自己掏钱赎回一个奴隶，除了自己损失金钱，救了一个奴隶，并没有妨碍任何人。

为什么有人要用子贡的行为去要求后人呢，他们为什么要去指责领取赎金的人呢？没有想明白。
到底是子贡错了，还是这些指责的人错了？
孔子怎么知道后人去领取赎金，就不会被感谢，反而受指责呢？

孔子怎么推断出：后面的鲁国人，会觉得自己救奴隶的行为不会被感谢了，一领赎金就会给指责，谁会指责呢？
鲁国人是为了救奴隶而行善，还是为了获得感谢而行善？
孔子认为鲁人行善的目的是为了获得感谢，一旦没有感谢，内心就会矛盾。他这么了解鲁国人？

逻辑上不通啊。行善就是为了帮助弱者，并不是为了虚荣。

另外，国家行善孔子是支持的，个人行善的水平高于国家，孔子就认为妨碍了德政。一切个人行为要服从于德政，有意让国君的慈善行为作为最高标准。无语。

原帖由 条顿骑士 于 2008-5-25 9:55:00 发表 既然人家都很认真，那我也来认真一回。 这篇文章的主角虽然是孔子，却是出自吕氏春秋，吕不韦不是儒家，他的施政用的是法家，所以所谓的孔子论仁是挂羊头卖狗肉的，它的真实意图是法，子贡的道德高于法律，但是却让......

再说一遍，就事论事。
如果还要牵扯梅毒杂交什么的，请你先检查自己的某个部位，然后调查问题是否出在尊父尊母的行为上。

原帖由 herodotus 于 2008-5-25 9:58:00 发表 孔子又很多方面是辩证的。

对于慈善，
有人要用较高的标准实施，应该得到尊重和赞赏，不宜要求他为了别人行善的“方便”而减少。
         就像王石只要员工捐十块，如果多捐不行，显示出有点太浅薄的善心。
         捐了105元的乞丐老汉；
         捐了1亿的王老吉；
         很多家庭愿意领养孤儿；
         南丁格尔护士，特里萨修女一生都全部投入了仁爱的事业。
      这样的事例很多很多 ，社会应该尊重他们。
      难道也要他们降低付出？（感谢上帝，王石和孔子并不能管理他们）
         如果形成一个思维，领导捐1000元，我们就不可以捐1001元，社会就可悲了。（孔子真有先见之明）
有人用较低的标准实施，也应该得到尊重和赞扬。对于慈善，如果形成一种高标准严要求的气氛，反而会造成大多数人放弃慈善。
      这不是特里萨和子贡的错，而是那些道德评判者的错，他们才真正绑架了慈善。
      有人只捐一元，也是爱心的闪光。（捧着捐款箱的人还有旁观者或许回报以微笑，要好于回报以鄙视冷漠的眼光。）
      
不要“打击”别人全力的慈善行为。
    （仁爱本无门槛，亦无穷尽，如何可以说抬脚高于假设的门槛就是错误？）
也不要借衡量道德之名对他人指手画脚，有勒索之嫌。
对别人或多或少的付出，接受者和旁观者或许都应深表感恩之心。

这么多人支持孔子，看来我的分析有问题。

知道了：
以后个人的慈善行为不要超过仁政的规定。
国家没说可以领养孤儿，就不要去领，以免伤害社会，造成做不到领养孤儿的人以后碍于脸面一分钱也不会捐给孤儿。
献血两次的人，以后只允许献血一次，以免让做不到献血两次的人以后碍于脸面一次也不去献了。

以后救落水者，最好救完后取走被救者一头牛。以免国人以后没有救人的热情。

这样做符合孔子的仁爱方针了吧？
哈哈，如果还不对，到时候根据意见再修正。

社会如果仁爱都做不好，如何倡导修身齐家。