评Sonic Frontiers Transport 3转盘 刘汉盛 [复制链接]

它的声音一直萦绕不去
   评Sonic Frontiers Transport 3转盘  刘汉盛
搭配试听器材 数字讯源：Vimak DS-2000/DT-1000。前级：mbl 6010。后级：Manley 350。喇叭：Magnepan MG3.3R，Mirage M-1s。<图片>  数字讯源的极限在那里？花几十万去改善数字讯源值得吗？长期以来，我便一直在思考着这个问题，尤其在这个CD未来发展不确定的年代。到底我们是要等待新的数字系统来解救不够完美的数字声呢？还是目前其实就已经有救世主存在？在听Sonic Frontiers Transport 3之前，我一直犹豫着。可是，在听过Transport 3之后，我却想得更多。我在想什幺呢？读过这篇评论之后，慢慢您就会了解了。有三部顶级CD转盘价格接近，风格各异。在还未开始听T3之前，我已经先阅读过美国「Fi」音响杂志1998年10月号中Robert Harley所写有关Sonic Frontiers Processor 3与Transport 3的评论。文中，Harley拿T3与Mark Levinson No.31.5来比较，认为T3的声音比较亮，中频饱满与温暖的程度比No.31.5好，但没有后者那幺凝聚与细节多。在低频的延伸以及极低频实体感上也不如No.31.5，他并且认为No.31.5是另一个等级的CD转盘。老实说，以价格等级来论，有三部顶级机蛮接近的，T3售价美金6,999，No.31.5为8,450美金，另外就是Spectral SDR-3000，它售价7,995美金。这三部CD转盘在价格上比较接近。可惜的是，除了T3之外，No.31.5与SDR-3000我都没在家里听过，所以对Harley所说二者的比较无法置评。不过，Harley所说P3与T3连接起来的听感我倒是可以表达与他不同的看法，因为在听T3时，P3也在我家。有关P3的评论，读者们可以复习论坛第114期第225页，在此我不欲重复说明。不过有一点我要说明的是，P3在我家听起来的感觉也与当初赖英智不同，我想这是空间以及搭配器材不同所致。星形开盖塑造独特风格第一眼看到T3，我不由得想到007电影片头庞德走出来的那个「眼」。没错，当按Open时，您可以看到T3圆盘盖很科技的「四分五裂」，露出里面的读取头。对于这样的设计，我想除了别出心裁之外，跟声音的表现应该没有关系才对，不过我还真佩服设计者的巧思，总算没有跟着别人走。除了「星形开盖法」之外，T3最引人注目的恐怕就是整个顶板加工。看起来，它应该是以很厚的铝去铸模之后再以精细车工处理，把顶盖上那个「圆」车出来。假若真是如此，这块铝板至少也要有一吋以上的厚度，因为光是平面的部份就厚达一公分多。毫无疑问，全机最耗成本的地方就是这里。与T3的朴素面板设计相比，顶板部份实在是豪华得过分。顶盖与电源部份皆是重装甲设计顶盖这幺豪华，禁不住好奇心的驱使，我拆下二侧板12颗螺丝，掀起顶盖一探T3内部。原来T3所使用的机械拾取系统是Philips CDM12i（工业级，目前Philips最高级者，No.31.5也用这个系统），整个机座是铝铸的。再来，我看到重量级的电源。可以说，T3内部的零件大部份都是电源供应所使用的，它总共享了十二组稳压线路。这幺强的稳压电源供应会不会反应过度？我的意思是有必要把电源作成那样吗？该不会是因为要卖那幺贵的价钱，所以「无所不用其极」、让消费者觉得划得来吧？「I2S·e」传输接口降低时基误差再绕到背后，您所看到的就是一般CD转盘都会具备的几个端子：RCA、XLR、BNC与光纤。除此之外，还有一个排插端子，叫作「I2S·e」。到底这种排插端子有什幺妙用呢？其实这就是庸人自扰的结果。原本，如果是一体式CD机的话，雷射头读取到的数字讯号直接传给同样时基基础的数字线路处理，这样并不会增加本来的时基误差。可是，如果把机器拆成CD转盘与数类转换器，就可能会遭遇二部机器不同时基基础的问题。此时，原本就已经存在的时基误差还会增加。为了因应这个问题，Ultra Analog曾研究出一种数字传输接口，叫「I2S·e」，可以把时基误差降到很低。多低呢？一般S/PDIF传输可能会有100picosecond的误差，而「I2S·e」传输可以让时基误差低至10ps，也就是误差0.00000000001秒（picosecond就是一兆分之一秒）。或许有人不太清楚什幺是时基误差(Jitter)，我想拿当兵齐步走做例子应该很多人懂。所谓时基（Clock）就是带队喊「一、二、一」的排长，整连大兵的步伐就靠他来划一。假若他的「一、二、一」喊得很准，速度不会飘移，大家就会走得很整齐。反之，如果他自己一乱，所有的兵就没有步伐快慢的依据，此时您就可以看到整连部队的步伐乱七八糟。时基误差就是这样，想想看，那些不同组别的数字讯号步伐不一致时，声音怎能不受影响。据说，高过10ps的时基误差人耳就可以听出来。我能听出来吗？对不起，没有测过。而Ultra Analog这种「I2S·e」接口技术免费提供给有兴趣的厂商使用。可惜，到目前为止，好象也只看到Sonic Frontiers这套顶级数位讯源使用它。其它Audio Alchemy与Cambridge也有类似的数字传输接口，不过我想并不是「I2S·e」。非常抱歉，写到这里，我就已经把T3的所有东西都写完了。其它像操作功能的控制、精致的小圆盘式遥控器、小小带磁铁的CD镇，还有面板上的显示屏我想您只要看到图片就一目了然了，没什幺值得详加介绍的。我迫不及待想要写的是T3在声音上的表现。很少听到有如此声音改善能力者老实说，我很少听到CD转盘能够有那幺大的声音改善能力者。通常，在数字讯源中，数字模拟转换器对声音的改变与改善远超过CD转盘所能做者。其实这中间的道理很简单，大多数厂家的CD转盘都是买现成的机械拾取系统以及周边配套线路，你能买到的我也能买到。所以，设计师所能下功夫的地方就只有机壳、避震以及电源供应部份。在我以前的经验中，CD转盘的价格价值比是最差的。但是，这次听T3却推翻了我以前的认知。当我把T3一接上Vimak DS-2000，就发现T3的声音与我的Vimak DT-1000可说完全不一样，而且是往好方向的不一样，这让我很惊讶。换句话说，我所听到的是一种对音乐的全新感受，而且是整体品质提升的全新感受。换过几张CD之后，我确定我的感受没有错，T3的确大跨步的更上层楼，而不是要用耳朵仔细去分辨才能肯定。密度更大，声音更温软圆润到底T3与我的Vimak DT-1000有什幺差别呢？先就直觉感受的方面来说，T3的音场变宽广了，高频段更收敛更凝聚、中频段更圆润、低频段量感更多，而且密度与重量感很强。听起来，T3整体的能量更强，就好象看起来体积一样的二个圆球，但是T3的重量却是DT-1000的二倍。换句话说，T3的声音密度很高，这种高密度的特质除了反映在「凝聚的感觉」之外，还反映在地板的振动上：T3透过厚观音石传到地板的振动要比DT-1000强。若从人声、乐器的个别表现来看T3的表现，那更容易说明。先说人声好了。我刚从东京听过阿蓝尼亚与其妻盖儿吉尔的演唱会，回来后又用T3比较了一下。我可以很清楚的发现，T3把盖儿吉尔的人声唱得更温暖更圆润，也就是说更接近现场的她。而阿蓝尼亚的声音也同样有这种改变。，相形之下，DT-1000就显得稍微单薄些，音色也比较没有光彩，温暖圆润的程度也不如。而在弦乐的表现上，由于具有高密度凝聚的特性，加上温暖的色泽，使得弦乐的木头味更浓，高把位的琴音减少了尖锐的感觉。弦乐群的厚度也增加了。钢琴呢？也是一样，钢琴的木头味增加了，琴音既温暖又添增光彩，低音键的向下延伸与震撼能力都更好。铜管也是更厚且更浓、更强壮而更不刺耳（请注意不是更柔而不刺耳）。至于木管乐器本来就不会刺耳，不过在形体上更加凝聚了。最后说到打击乐器，它的冲击性更强更重，也更有弹性。在此我不想举单独的唱片为例，因为这些改变无所不在的存在于所有的音乐中。解析力让所有细节自然清楚起来若从「音响二十要」的特性来看，您会发现T3的「解析力」提升很多，这种解析力的提升并不是单独某些乐器的声音变得很突出，而是整体的音乐表现变得更圆润更顺耳更纯化，好象把杂质都滤掉了。这种感觉就好象您在看大银幕时，如果近距离看，就会发现银幕影像里有很多闪烁跳动的噪声，当这些噪声被滤除时，您想想银幕向的影像会是怎幺的表现？是不是一下子清澄起来？在测试影像表现时，我们可以很清楚的用眼睛看到这种表现上的差距。而在听音响器材时，由于听觉的描述要比视觉抽象很多，所以听感往往很难表达传递。我以这样的比喻来说明，我想您应该可以明白解析力提升的重点所在。除了解析力之外，「动态」（Dynamic）也是值得详加说明的。一般而言，音响迷有时很难了解什幺是动态。说得更直接些，大部份音响系统所听到的动态都是被压缩的，与实际演出相差很远的。动态压缩得越少，您就会觉得声音「吞吐」得更自然，就好象手脚更灵活（没有被绑住）般。以喇叭而言，动态要不被压缩，单体就必须完全不打折扣的再现输入的能量。就扩大机与讯源而言，除了要跟得上激烈快速的讯号电压变化之外，还要让最低讯号不被噪声掩没、最强讯号不被削切。我无意说T3的动态毫无压缩，我只是要说T3的动态表现要比DT-1000好很多，这就已经十分难得了。它犹如杰出的指挥「速度反应与强弱对比」与动态表现有其相关性，不过表现在外在的往往让人有与动态不同的体会。「动态对比」让人觉得摆脱束缚，而「速度反应与强弱对比」却令人感受到音乐内中的强弱变化层次更丰富了。在绝对的「时间值」方面，速度快与速度慢的器材演奏一个乐段的时间是一样的，但是在人耳的听感上却会有绝然不同的快慢感觉，其实这就是强弱对比与瞬时反应层次更丰富使然。我常常说一个杰出的指挥，他指挥音乐的强弱对比层次要比差劲的指挥更丰富。假若说杰出指挥可以在0-10之间做出50种不同的强弱变化，差劲的指挥在同样的范围中可能只做出20种不同的强弱变化而已。而器材犹如指挥，现在我所听到的Transport 3就是杰出的指挥，它的变化层次更丰富了。看到这里，我想您对于T3的杰出表现应该已经很清楚了。我不知道Robert Harely说T3比Mark Levinson No.31.5还要「亮」到底会是什幺样的听感？至少在我的系统中（Vvimark讯源、MBL 6010前级，Manley 350后级、Mirage M-1与Magnepan MG3.3R喇叭），T3并不会「太亮」。至于他说No.31.5与T3是不同等级的器材，我也无法置评，因为我没有像他一样二部摆在一起AB Test。不过依照过去的经验，No.31.5的声音走向应该不是T3这一型的。还有，我当然也没有忘了将T3接上Processor 3。事实上，我这样听了很久，也清楚的了解Processor 3的特性。与Vimak DS-2000相比，Processor 3也是具有密度很高很凝聚、控制力很强的个性。它比较缺乏「松软」的特质，低频量感也比DS-2000还少。但是，毫无疑问在乐器的音质与音色表现上（尤其是木头味），它胜过DS-2000。可以说，Processor 3也是属于顶及数字模拟转换器之流。当然，如果能增加些松软的特质就更好了。有意思的是，T3的低频量感相当丰富，而Processor 3对我而言就稍嫌少了些，二者加起来就刚刚好了。对了，在聆听过程中，我是不是用了「I平方S」端子来连接T3与Processor 3？当然是，因为用这种接口来连接要比我原来的同轴线声音要「平顺」多了。请注意，我所谓平顺就代表着整体听感都更舒服了。我无法分辨这是否因为时基误差降低所致，总之它让声音变得更好是肯定的。的确向前跨出一大步听过T3与P3之后，我必须承认，它们在声音的表现上的确跨了一大步，这一大步远超过原先我对数字讯源的认知。送走它们之后，它们的声音表现还一直萦绕在我脑海中，久久无法忘怀。不过，我也一直很怀念Sonic Frontiers刚创业时所推出的产品，那是既朴素又超值的好产品。可是，随着规模的扩大，Sonic Frontiers也与其它Hi-End厂商一样无法节制，走上器材越来越贵的不归路。如果Sonic Frontiers的主其事者能够确实掌握Transport 3与Processor 3这种正确的声音表现（密度、凝聚、解析力、动态、速度感与木头味），将这种声音哲学表现在十万元台币以内的产品上（例如将豪华顶盖改为平实设计），那岂不造福全世界的音响迷？当然，Sonic Frontiers可以辩称他们有比较便宜的产品，也有另一个便宜的副牌（Anthem）。但是，在这不景气的波涛中，何不集中火力做出真正几样价廉物美的产品。我想，这样无论是对厂方、对代理商或消费者都是大家欢喜的局面。毕竟，能够消费得起一部32万台币的Transport 3与Processors 3的音响迷只是少数。
[upload=gif]Upload/20055292293551909.gif[/upload]