贵的喇叭线反而差了？？ [复制链接]

再借条别的DD回来试试看看

始终是要搭配啊，或你的耳朵给褒了。

唔出奇。

請小心檢查系统接綫左右及正負極

不用怀疑,如果同一种风格,当然是贵的好,不同的品牌就不好说了.
有位烧友原用AQ高级喇叭线,声音肥,蒙,后来听别人的检验下换低档的VDH微风,就好很多,过几个月后,他又升级高档银采.但他自己也说还是VDH好.

正常啊!合适的不一定是贵的.

我还不至于正负搞错，不过线的方向就难讲了，我的喇叭和功放端子的大小，也不允许我以另一种方向来接。这对线朋友当时花了2500元买的，比我的垃圾线贵多了。

音响界里的「画廊效应」


(7427 人次已阅读)   友善打印  
文/唐凌
（本文原刊载于音响技术100期） 「画廊效应」这个名词是技术人所首创的。意思是说，在画廊里看画，总是觉得比较美一些，因为那里的灯光好、气氛佳。还有，更重要的，你被闷在家里的心情，永远不能与留连在画廊里的心情相提并论。
「画廊效应」经常左右着我们的思想与生活而不自知，譬如男人之喜欢寻花问柳，女子之喜欢上美容院，以及青年学子之爱到图书馆、咖啡座去「Ｋ」书等等。说穿了，皆不外因为在那种地方可以营造某种特别合适的心情，由是乎，效果自亦特别让自已感到满意。
在「高传真音响」的世界里─不管是理论的、技术的或实际耹听的─经常地也会出现一些「画廊情节」（或称之为「画廊情结」亦无妨）。
最近抽空袅爸鴗F一些有关「发高烧」是否真有争论的文章，觉得很有趣（参见音乐与音响129期有详尽的报导）。根据报导，事情似乎是发生于纽约市近效的一个小音响协会Audiophile Society，这协会为某牌发烧线与普通导线做了极为科学而严肃的Ａ─Ｂ Test 并将其结果发表Stereo　Review杂志上，由于其结果对发烧线不为不利，于是引起了轩然大波。首先，那些个遭到打击的厂商（据称规模都非常小），对那个做测验的音响协会表示抗议，接着，意外地音协会表示，Stereo Review所发表的并非原文，然后一些是是非非的争论开始出现。
在争论中，有一部份是属于方法是否正确可靠的问题，我觉得这应该是问题的核心，却似乎未被强调，由于它可能左右我学习或处事的结果，特提于此，以供参考：
Stereo Review 杂志所用的测试方法，是临床医学惯常使用的Ａ─Ｂ test 法，此法的原理原则是：在比较中，若能同时出现的，应让其同时出现，例如视力测试中，大大小小的Ｃ字都被排在一齐，又如色盲测验繌是以一种颜色的文字重叠于另一底色之上等等；但在听觉测验时，因为被比较的目的物无法同时出现，便采取了紧接着出现的方法，例如响和不响各间隔一秒以办别有声或无声，又如Ａ、Ｂ交替，次序不定，各响十秒以令听者办别是Ａ或Ｂ等。这种尽可能同时出现的比较法，自然有其学理上的依据，因为视力正常的人，对两张紧邻而颜色差易极微的色纸，大致均能办别其差异，但若先看Ａ，再看Ｂ，就很难保证你能分办了，Ａ、Ｂ交替之间，时间间隔愈长辨试力就愈是薄弱。
因此，Stereo Review所用的方法，显然是符合临床医学原理而值得信赖的。可是，推销发烧线的人，却说话了 ，且说的也很有道理。他们说：听觉记忆需要一段「重新整理」的时间，意思是说：Ａ─Ｂ─Ａ─Ｂ迅速的切换，人们根本无从整理感觉，以比较其差异或好坏。一如品酒，先喝Ａ，接着之即喝Ｂ，你可能无辨其好坏，解决之法是；休息一下，再喝Ｂ。据此，发烧线的推广认为：一般人在家里自行拆换喇叭线，均可以感觉出来其间的差异，但接上开关箱来切换时，反而不易办别了。这种说词，其最动人而具说服力之处，似乎就是：比不出来，用了就知道。
不错，有好多事情、好多东西，甚至好多的人，都是比不出来而用了之后却真的有差别的。相信钗h人都有这样的经验：在钟表行里，见着琳琅满目的款式，你几乎无从下定决心该买哪一个，等回到家之后，也扣A懊恼，也扣A欢欣，因为这时候你真的弄清楚喜欢的是哪一个。
难道临床医学的方法错了吗？这真一个值得深究问题，我们或可以说这是一种「画廊效应」之前互具竞乎性的人、事或物，有其不同的立足，而两者之间也永远没有办法被调整为一致，但仍多人喜欢拿他们来比较，因而产生无谓的争论，且听他们像不像：
婆娘：这个死没有良心的，比气质、论学识、连带姿色 ，我哪点比不上那个妖精…
妖精：这种事能比吗？不一样就是不一样，你老公里最清楚了，不然他筑这幢金屋发神经了？
顾客：（心想）她们说的其实都有理，难就难在两个我都要，却又不能使婆娘变成妖精，妖精更不能一日主政，所以，我只好还是我。
老编：鹬蚌相争，渔翁未必得利，她们吵吵嚷嚷之间，据称发烧线的销量大增，反正一试嘛，何妨。真个「高」。

线讲的是匹配而不是价格