在继续争论之前，请老浦东先回答出这个问题！ [复制链接]

★ 起由：

“公正”、“客观”，尽管我一再提醒自己，对于任何没有实践尝试的东西都不要下结论。尽管我一再的要求自己冷静的看待老浦东的言论。但是不知道为何，似乎仍然发生了一些分歧，既然老浦东已经公开就我提出的发烧和艺术的问题发动攻势了，虽然这些论点在我看来没有争论的必要，但是为了不要让别的发烧友误入歧途，我觉得还是有必要站出来说些什么，虽然我极不愿在论坛上和别人对立，更不想对老浦东有任何不敬。我也还未有听到他器材的声音，我不能就仅仅通过他的言论来断定他的器材的好坏。

不过问题既然来了，就要讲清楚，缩头缩尾的就不是爷们。我想正面回答老浦东先生发起的提问，才是对他老人家最大的尊重。但我想发生口角是很无聊的，因此我尽量规范自己的语言，我也不打算对任何侵犯性的言论作任何回应。我的目的很清楚，尽快对发烧和艺术的问题得出正确的结论，结束这些烦琐的争辩。因此，为了这个目的，我仅仅提出一个问题有请老浦东回答，在回答出来这个问题之前，就请老浦东暂且不要再对发烧和艺术的问题做做任何评论，我想老浦东绝对不会不敢接这个题目吧！我记得您说过：“可坛子上的很多“专家”，“高手”都不敢回答这个问题的”，想来您不会象他们一样吧。






★ 请老浦东回答的问题：

我的问题很简单，既然如您所说：“HI-FI所针对的，就是音乐重播器材，它们的作用就是“原汁原味”的重现音乐软件中的所有信息，不添加也不减少信息的，那就是HI-END。和“艺术”有什么关系呢？”。那么请问如何才能衡量一个器材是否真正做到了你所说的“原汁原味”的重现音乐软件中的所有信息，不添加也不减少信息，有什么指标可以来衡量。有没有一个指标，只要器材达到了这个指标，就可以原汁原味的重新音乐软件中的信息？

如果连衡量都做不到，那么在这些可以衡量之前请您暂且不要就这个问题争论下去了。争论一个无法衡量的东西，是不会有任何意义的。科学从来不去研究无法观察和测量的东西，否则法X功都成科学了。我们毕竟都是有文化的人，不要搞的跟法X功似的。





★ 对于这个问题我自己的回答：

现在并没有一套完善的指标来衡量一套系统是否可以原汁原味的还原音乐软件，如果有，那么所有的器材都可以按照这个指标打分来定价格了。每个人都有自己心目中原汁原味的声音，100个人就有100种原汁原味。每个设计师都是按照自己心目中原汁原味的声音来设计器材的，他们的器材各有各的迷人之处，但我们无法说某某器材就是真正的原汁原味，我们只能说某某器材的声音更接近现场，是现场，而不是音乐软件，你永远无法知道音乐软件中原汁原味的声音是什么，只要它被播放出来，就存在失真和染色，你只能和现场比。这有点像量子论里的测不准原理，但事实就是这样。

既然我们无法界定一个音乐软件中真正原汁原味的声音是什么样子，那么设计师就只能以自己听到的现场音乐作为依据，凭借自己的经验和对音乐的感受和理解，来反复试听对比，最后接近自己理想中的现场的效果。每个人的耳朵都不一样，每个人听到的现场音乐也是千差万别的，我们没有一个衡量的标准。我们只有依靠自己对现场音乐的理解和经验来设计器材，最终达到的也不过是自己心目中的“原汁原味”

依靠的经验和校声最后达到接近自己心目中现场的效果，把自己心目中现场的声音带给大家欣赏，这难道不是一门艺术么。要做到这一点决不是简单的几个指标就可以的，需要的是文化修养和对音乐的理解。





★ 想像一下老浦东可能会怎么回答：

□ 希望老浦东不要一上来就说他的器材就可以原汁原味等等，呵呵，在这句话之前，请先给一个判断原汁原味的标准。
□ 也请老浦东不要再说“其实我也是和老兄交流交流而已，一般人玩玩，没必要想那么多”，您玩玩痛快了，看了您的言论被误导的烧友可就被您给玩进去了。
□ 老浦东可能使用的最恐怖的回答可能是：“我从来就不是个守规矩的人，那里会按照你的要求来回答问题。”。如果真的出现这样的情况，我今晚的功课就白做了，白费了一番心血给一个不值得的人。但是如果事情真是这样，那么我想它也说明了一些问题，可以帮助广大的烧友看清一些真相，那么我的心血也不白费。当然我希望这些是假象，而且我也相信老浦东不是我们想像的那样。






★ 注：

1、文中红色部分代表引用老浦东原话。
2、我再次重申，我非常敬重老浦东先生，他身先士卒，对传统hifi产业发起挑战的精神值得佩服。另外我也认为，虽然有种种意见分歧，但是我始终相信老浦东的人品，并且相信他是一位非常值得交的朋友，虽然我不能喝酒，我的肠胃粘到酒精就会过激综合症，但是如果有缘碰到他，我仍然愿意同老浦东先生把酒言欢。如果我有什么言论冒犯了老浦东，也请不要放在心上，毕竟都是为了追求真理么。