一个持久的话题：为什么米尔斯坦就是没有海飞茨那样耀眼 [复制链接]

反正踩着大师搏出位,只有这样才能显的与众不同.见识高出常人一筹.

高进低出 在 2006-1-27 22:05:34 发表的内容 拉小品可以，大作品无为。如：BACH小无、贝小协较臭。

我觉得他这两部作品都很好。

米尔斯坦也从未成为天下第一的演奏家，硬技术不比海飞茨，软情调稍逊克莱斯勒。长期以来，米尔斯坦的光彩往往被海菲茨遮掩，而实际上，与海菲茨的炫技与明星风采相
比，米尔斯坦更为扎实。他的修养高于海菲茨，对具体作品的表达亦深于海菲茨。他的跳弓
非常精确而轻巧，震音充满韵味，音色变化也非常精致米尔斯坦一生着力最多的是巴赫

没有要打倒谁谁谁，就是谈见解。都是常人，见地不同，同为爱乐，没有谁要显的与众不同

什么是包装,什么是抄作,李宇春唱了这么差,长的这么中性,不照样红.  不过M也承认除了乒乓球的确不如H, 斯特恩也说过H好的地方也就到了他这样的水平,才体会的出. 我等不会拉琴,也不懂什么专业知识. 只知道谁的弹奏能否弹拨自己的心旋.  所以萝卜青菜各有所爱,没什么谁比谁高,就和美女一样,每人都有自己的标准,不可能所有人都喜欢一个品种.  
       我投M一票. H我不喜欢. 我不懂技巧,专业,只在乎M能打动我,而H不能.

novak 在 2006-1-28 0:22:02 发表的内容 从个人口味角度说，实在不敢恭维H,家里真的没有他的CD.

都没有他的CD，恐怕也没认真听几次吧？

两者都是技术高超之人，风格不同而已。他们的碟我都是尽可能收入囊中的。

海比较会扮酷，而且长时间周游列国。
米长期蜗居美国，和新闻单位没搞好关系。

哦？打倒完卡拉杨，下一个就是要干翻海菲兹啦？