关于柏林爱乐大厅及音乐厅的几个问题 [复制链接]

柏林爱乐大厅这种结构的出现，源于缩短音乐家与听众之间距离的思路。设想是让听众围坐在音乐家四周，音乐像喷泉一样从中而来，理论上说这是最理想的结构。但实际有很多问题无法解决，以星海音乐厅为例，其中一个不足就是每排位置听感差异性较大。

柏林爱乐大厅建成之后一度深得好评，由此也带来巨大影响，各地出现不少仿效这种结构的音乐厅，如广州的星海音乐厅，上海东方艺术中心音乐厅，香港文化中心音乐厅等，其中音质最出众的，当属前东德莱比锡格万特豪斯新音乐厅和日本东京三得利音乐厅。换个角度说，这二个厅的声音，大大好于柏林爱乐大厅。

柏林爱乐大厅，是柏林爱乐乐团在卡拉扬手上策划新建的，1956年着手规划设计， 1962年建成，1963年使用。据说建成之后因为音质不佳不得不改建。现在说的柏林爱乐大厅，有2个厅都很出名，一个是有2200多座的交响乐大厅，另一个是 1100多座的室内乐厅。他们都是以演奏现代派音乐而出色，都是乐池在中央的六角型结构。交响乐大厅因音质问题，顶部部分重新装修过。有人提到因为资金问题，当初的设计和装修有所妥协。

刘仁阳介绍说，Decca把柏林爱乐大厅列为“差声”场所，DG的工程师说主要问题出在中频。北大教授严宝瑜在《爱乐》上先后多次回忆自己到柏林爱乐大厅的听感，他的结论是“冷冰冰”。当然也有人说柏林爱乐新大厅声音很好。关于这个分歧，有条件的可以自己去听听，或者听听阿巴多与柏林爱乐最后合作录制的贝交。前8首是在意大利录制的，最后一首第9，是回到柏林爱乐大厅录制的，感兴趣的可以对比听一听。

开放式的结构声音容易发散的,

学习了
这些知识还没看到过

上个世纪80年代前后，国际上陆续放弃了这种喷泉式的结构，音乐厅设计主流开始回归传统，或矩形结构，或马蹄形结构，出现了一批音质非常优异的音乐厅，如日本开始反思音乐厅设计思路，出现了传统结构的音乐厅；以著名华裔建筑师贝聿铭设计的美国达拉斯音乐厅是为这个时期的代表设计。

贝聿铭确有过人之处。他不是独揽设计，而是邀请了著名的声学顾问设计所，具体承担音乐厅的内部声学设计。达拉斯音乐厅的结果是，整个建筑外观属于后现代，很有时代感，内部却是传统的马蹄形结构，声音之好，倍受赞誉。其中采用的可调节残响的技术，满足了不同类型音乐需要，为后来的设计广泛学习。美国RR公司在这个场所，录制了不少发烧级录音。

关于夏隆设计的柏林爱乐大厅是现代建筑设计中的重要案例，是对当时流行的国际式的革新，可以说是一种有机主义建筑，非常有名，他在设计中倡导了舞台被观众席所包围的设计手法非常少见。但是由此设计带来了声音音质方面的问题。所以虽然经过声学的一些改良但是一直不好。

多年研究下来，还是认为传统的鞋盒形和长方形大厅的声学品质最好，所以贝聿铭设计的达拉斯音乐厅返回了传统。

其他的，请看连接了
http://lts.bbs.net/bbs/01/19560.html

柏林爱乐大厅可以说开了个坏头，以外观设计先行而不惜牺牲声学效果——运动场式设计无可避免“水池效应”，使声音混响过重而变得浑浊。
一个音乐厅使用这个设计本来也就是个案而已，但正好柏林这时迎来了60年代对古典音乐界影响最大的指挥家卡拉扬，使柏林爱乐成为世界上影响力最大的乐团。结果副作用是是使这个在声学上并不成功的设计得以推广。日本东京爱乐大厅也借鉴了运动场式乐池，本来这和我们关系不大；但到广州建星海音乐厅时设计者又效仿了东京，而且为了“形象工程”需要，搞成后现代外形。结果是星海音乐厅在大约11排之后的声音就比较浑浊，如果在楼座上，可以清楚听到后面反射声和前面的直接声分成两次。

过去认为音乐厅好声，其中一个重要指标是残响要在2秒左右。国际上曾有一段时间，认为太长了，声音听感模糊，一味追求清晰。为了追求清晰，BBC曾提出了一个短残响指标。柏林爱乐建设新音乐厅的背景，正式这个时期。现在可以说，后来BBC又修正了自己的标准。很多人只注意到他们前面那个短指标的标准。结果，大家都走了弯路。这个说法，可以查数据来证明的。

柏林爱乐大厅的混响并不是太多，也不是声音变得浑浊，而是不够。主要问题是内部开放式的这种结构不好控制，容易造成早期反射声不够，使得中频有所欠缺。但是，问题也不是想象的那么严重。大家说的是一流乐团新建设的音乐厅，并不是个一流声音，当然还是比国内所有音乐厅的声音都要好的。

柏林爱乐大厅还是很好的, 虽然吸收过了点, 声音也有点冷, 梯田式也不是很糟, 有得有失, 主要还是乐器的指向性无法解决, 大厅内不同地方声音差别大.

现在的声学指标比当年有变, 柏林爱乐厅当时就没怎么考虑到侧向反射声.