四線相爭 － 從PowerSource Ruby談起 李陵 [复制链接]

海外來稿

四線相爭 － 從PowerSource Ruby談起 李陵

    在過去的這幾個月裡，我的Power Source XP MKⅡ是愈來愈好聲。好聲的理由除了Run線的時間更長之外，還因為我陸續又針對Power Source線材的特性做了一些喇叭擺位上的調整，以及小道具密技等的變化，使得整體的聲音聽來更順、更自然、更像在聽音樂而不是聽音響。除了XP MKⅡ之外，我手頭還有一款Power Source SE訊號線，一樣也是愈來愈好聲。因此，我對Power Source的線材可謂信心滿滿。所以，當台灣友人希望我將新出品的Ruby訊號線拿去給彈弓楊前輩試聽，看看Power Source有沒有可能拓展海外市場之時，我立刻就答應了。也因為如此，才會這次的四線相爭。

細說從頭

話說友人藉著來加拿大度蜜月的機會，幫我帶來了二款Ruby系列的線材，一款是訊號線，另一款則是電源線。據他告訴我說，Power Source這個新Ruby系列的線材，全部採用了移植自頂級Gold Diamond金鑽系列的技術，聲音表現除了突破以往Power Source的傳統聲底之外，整體表現更是非常超值，尤其在搭配XP系列喇叭線之後更有互補效果，搭配中價位音響時常有神奇效果云云。

我沒有機會在熟悉的音響系統上聽過Gold Diamond，但是梁過前輩與論壇楊主編對它都是讚譽有加，所以我難免會對使用相同技術的Ruby有著先入為主的好感。加上我對Power Source線材一向的信心，於是在拿到Ruby訊號線與電源線之後不久，我就找了一個天清氣朗的好日子，把Ruby訊號線帶到彈弓楊前輩的店裡，準備為台灣音響界宣揚國威。

彈弓楊前輩見到Ruby訊號線的第一反應是：這對線的製造品質不錯，外型看來頗具賣相，如果聲音能跟外型看齊，那就頗有可為。話沒說完，楊前輩便順手把Ruby換到了店裡正在開聲的一套系統之中，要試試看Ruby的聲音究竟如何。怪事出現了！Ruby的聲音竟然比原來系統中的一組StraightWire還差，整體聲音偏緊、放不開，音樂聽來侷侷促促，完全不是我印象中Power Source的聲音。是Ruby Run-In的時間不夠嗎？可是我在到楊前輩店裡以前已經Run過將近二百小時，照理說是夠了。而且，即使是沒Run夠，Ruby在我家裡的聲音與楊前輩店裡的也相距太多，這沒道理！是楊前輩店裡搭配的問題嗎？當天使用的器材是Marantz CD唱盤、Canary頂級電源分體真空管前級、Sonic Frontiers真空管後級與JM Lab喇叭，搭配的其餘線材都是StraightWire，看起來不像是問題的根源。而且，如果說這套系統搭配有問題，那麼為何StraightWire訊號線插上去就可以唱得輕鬆愉快？這更沒道理。

聽到這種表現，彈弓楊前輩的眉頭也皺起來。我告訴他，Ruby在我家裡的聲音完全不是這個樣子。我們試著要找出Ruby衰聲的原因，但是連續討論了幾個可能都被玩線經驗豐富的楊前輩否決。最後楊前輩說：「這樣好了，我借你幾款價位類似的訊號線，你拿回去慢慢比較，看看結果怎麼樣再告訴我。」這就是我為什麼會借到Cardas Cross、StraightWire Solo與Canary訊號線的原因，也是這次「四線相爭」的來由。

四款好線

從Power Source Ruby系列談起。這個系列有好幾種產品，包括平衡/非平衡訊號線、喇叭線、電源線等，其中訊號線還可以兼作為數位線使用，大概所有音響迷會用到的線，Ruby系列裡都齊了。不過，雖然有著這麼多種產品，但是Ruby系列的線身都是相同的，都是三股0.25mm平方、由21芯SPC超合金導體所構成的線身。所以廠方也建議Ruby系列的電源線最好使用在耗電量較低的前級、訊源等器材上，不要用在大電流後級上。

從廠方的規格上看來，Ruby系列最重要的賣點有二：第一當然是移植自頂級Gold Diamond系列的SPC超合金導體，第二則是多重複雜的避震隔離設計。SPC導體據說是以純銀為基礎，然後添加了5％的銅與少量的黃金、白金、鎳等金屬煉製而成，可以同時得到銀華麗高貴的聲底，卻保有其他金屬材質在延展性、安定性上的好處。至於多重避震隔離設計原本就是Power Source的拿手好戲，Ruby系列更同時用上了導電塑化PVC、無氧銅、軍用隔離網三層隔離電磁波干擾，加上高密度軟質PVC、惰氣PU發泡材質、矽化乳膠三層避震，在規格上就先讓人有三分好感。

Cardas Cross算是他家中價位的線材。話雖如此，Cross的價格可也不怎麼便宜，廠方定價要600美金。在設計方面，Cardas一向是絞繞派的代言人之一，因此Cross在材質上實在乏善可陳，原廠也只輕描淡寫地說Cross用的是高品質純銅李玆線而已。倒是在絞繞方式上Cardas原廠花了不少功夫說明，一堆Golden Ratio、Constant Q、Crossfield等名詞讓人是眼花撩亂。基本上，除了傳統線材設計時所需要注意的阻抗、電感、電容等數值之外，Cardas還特別留意到不同線徑線材絞繞在一起後，在電流通過時所會產生的共振問題，這是與其他線材廠商比較不同的地方。此外，Cardas也是少有將線材電阻、電感、電容等數值都標示清楚的廠家之一。雖然目前少有擴大機廠家明確標示適用線材規格者，至少Cardas讓您在需要時有個數字可循，這也是Cardas比別家製線廠商用心的地方。

在經過查詢之後，我發現StraightWire Solo已經停產，根本無法取得相關資料。StraightWire原廠網站上也找不到什麼特別值得一提的。大體來說，StraightWire也是屬於絞繞派，其下訊號線似乎可以歸類成二大絞繞方式：一種採同心圓方式絞繞，另一種則以二股或更多的的多芯線纏繞。以往音響迷之間口碑良好的Maestro系列即屬於前者，而我所試聽的Solo則是屬於後者。Solo的價格據知大約在500加幣左右。

Canary線完全沒有資料。我只知道這條線是Canary發現的，原本是用在美國核能潛艇上，好像是負責魚雷發射還是水槽閘門開關之用，Canary覺得此線甚有潛質，所以拿來焊上接頭當成訊號線來用，目前還在測試階段，並不是正式產品。楊前輩拿到此線是因為他與Canary關係匪淺，許多Canary器材在正式生產前都一定先送到楊前輩這裡試聽合格之後才能上市。我則是因緣際會，恰好碰上，得以先聽聽這款線。Canary也是這次四線大會中價格最低的一款，約200元加幣。

試聽地點與搭配器材

試聽的地點仍是我私人的聆聽室，訊源依舊是改過的SONY CDP-XA5ES。試聽時主要採用Voyager 300B搭配Diatone P610MA，理由是這個組合只需要一組訊號線，可以將變數盡量降低。但是Diatone P610的高音延伸並不足夠作為鑑聽之用，所以Sonic Frontiers SFL-1 Signature/SFS40搭配Harbeth LS3/5a Gold Pro的組合也得上陣。這時試聽的訊號線主要放在CD唱盤到前級之間，前後級間則以Power Source SE作為參考。我試過將SE改放在CD唱盤與前級之間，結果發現對試聽結果並無影響，也試過用ART Basic取代SE，對試聽結果仍舊影響不大。另外，參考喇叭線也是Power Source XP MKⅡ。Power Source Ruby多少會有點主場優勢，這點請讀者們自行在心中加權計分。

四線相爭結果

先說結論：不論價格的話，在我的系統中，我最喜愛的是Cardas Cross，其次是Power Source Ruby，再來是StraightWire Solo，Canary則墊底。如果以價論聲，則喜好排名不變，但是Ruby的分數會與Cross非常接近，Canary的分數也會提高許多。整體聽來，無論是用哪一對喇叭與哪一套擴大機，四款線的個性都非常鮮明，不會因為換了搭配而有改變，表現上的高低亦復如是。以往曾經聽一些音響前輩說：好線就是好線，不會因為系統而改變。看來這句話確實有其道理。不過我的二套系統都是真空管，不能說非常中性，也許換套晶體機結果會不一樣也未可知。

我們逐一來談：Cardas Cross給我的印象是細節夠、速度快、重量感適中。最重要的優點在於音色非常中性，可以說是四款線之中聲底最中性的，也是最通透的。記憶中，以往的Cardas無論音響性表現多好，但是音色上總是有些怪怪的地方，時間一長就覺得不耐聽。Cardas Cross則無此毛病，值得稱讚。嚴格來說，Cardas Cross並不是完全中性，多聽幾張CD之後可以稍微感覺到一絲甜味。不過這絲甜味加得高明，使得聲音聽來更為順耳，弦樂聽來更有光澤、更迷人。加上Cardas傳統優勢的空間感、結像力以及層次感，使得Cross非常適合聆聽大部分的古典音樂。我對Cardas Cross唯一的遺憾就是聲底厚度仍然比不上Power Source Ruby，形體感也稍微小了一點，氣勢方面亦小有損失。不過您也可以說這是「音像比例正確」，只是我個人偏好接近現場前排的音像實體感，所以對此會覺得若有所失。

Ruby的好處仍然是Power Source家族一貫的厚聲底，Ruby在聲底厚度與甜度上都勝過Cardas Cross。不過Ruby並不像以往的Power Source那麼厚，而且在中高頻以上竟然有一丁點偏亮的感覺，這是與傳統Power Source不大相同的地方。感覺上，Ruby可說是融合了銀線的中高頻華麗感與銅線的中低頻質感，而Run-In的時間愈久，這種銀/銅混血的好處就愈明顯。Ruby的重量感、音像飽滿度、加速感與動態都是四款線之中最好的。在我的系統上，Ruby有二個小缺點：其一是通透度沒有Cardas Cross那麼好；其二則是深度感可以再加強，音像的立體感也可以更玲瓏浮凸。附帶一提，在我家裡，Ruby並沒有發生如在彈弓楊前輩店裡那種衰聲的情形。老實說，我也想不通當天到底發生了什麼事，會讓Ruby聽起來那麼奇怪。

StraightWire Solo是四款線之中聲音最甜的，厚度甚至勝過Power Source，只可惜聲底有點渾，沒有Cardas那麼透明。中低頻以下的份量就數Solo最多，這也增進了它的音場氣勢，音像實體感也與Ruby並駕齊驅。這款線主要的問題在「我的系統上」是有點拖泥帶水，音像也有平板化的傾向。個人猜想Solo可能非常適合搭配德國喇叭使用。

Canary的個性恰好與StraightWire Solo相反。Canary不愧其銀線本色，高頻延伸能力與亮度都在四款線中稱王，高頻部份的細節也最多。聲底屬於清甜一派，速度感電光石火，空間又寬又深，可以說是潛力非常高的一條線。不過它的缺點與優點一樣明顯，就是中低頻以下份量較少，造成整體音色偏瘦，也因此影響到整體耐聽的程度。以價格論，只要能適度增加中低頻以下的份量與厚度，並且維持目前的價格，Canary未來恐怕會讓許多製線名廠一身冷汗。

結論

我不知道除了Power Source之外另外三款線在台灣的售價。以600美金的定價而論，我雖然喜愛Cardas Cross中性通透的表現，卻也只能說它是物有所值。若是以傳統美金定價乘以40的台幣價格來說，Cross在台灣面臨的挑戰還挺嚴峻的。Power Source Ruby在台灣的定價是台幣9,500元，雖然我更喜愛Cardas Cross，但是考慮到二者之間可能的價格差異，再考慮到Ruby同時具有銀線與銅線優點的特色，我必須說Power Source Ruby仍然物有所值，適合系統總價在十萬到二十萬元左右的音響迷考慮。另外我也可以證實Power Source廣告之中所說，Ruby特別適合搭配XP MKⅡ使用的說法。但其實Cardas Cross也挺適合搭配XP MKⅡ使用，可以彌補Cardas Cross音像略小與厚度上的問題。

至於StraightWire Solo，這款線的表現具有傳統StraightWire家族暖甜的特色，只是在通透程度上與音響性方面略顯歲月的痕跡，既然已經停產，也就無所謂超值或者物有所值。如果您正苦於系統高音太多太亮，或者中低頻不夠，倒是值得考慮到二手市場買他一組Solo。

Canary呢？只要能解決平衡度的問題，它可能會橫掃中低價位線材的市場。只是要解決這個問題談何容易？試聽訊號線確實很累，而試聽比較了幾十個小時寫出來也不過就是幾百字的結論，難怪大多數主筆都不喜愛寫線材。在完稿之後，我將自己對Power Source Ruby的感覺告訴了友人，他也將之轉告了Power Source設計者鄧老闆。鄧老闆雖然並不很高興（誰喜歡聽到自己作品的壞話），但是也立刻針對Ruby進行了改良的動作。

以整體表現而論，四條線都還是無法超越作為參考的Power Source SE，證明SE貴得有理。在寫下這段文字之時，Ruby第二代與Power Source的新作品 － 採用8N銅線的Tango已經在我的系統之中Run-In了一百小時左右（如果我的SONY CD唱盤提前歸天，大概就是因為Power Source的Run-In過程）。至於進一步的試聽報告，由於新的Ruby聲音有明顯進步，我計劃重新找彈弓楊前輩商借Cardas Cross，甚至更昂貴的Tara Lab「The Two」來詳細比較，有興趣的音響迷敬請期待。

補筆：在我的系統中，Power Source Ruby電源線比同廠更貴的SE級電源線更適合搭配Voyager 300B使用。至於為什麼，我只能說是個性更合。