4. 旧版CD一般都比新版CD音质更好？
这个问题涉及的主要就是个人的主观因素了。客观来讲，我们只能说：旧版CD和新版CD的声音一般都有听觉可闻的不同。至于这些不同之中，觉得谁更好的话，那就是每个人自己的感觉了。对于旧的模拟录音，我个人的取向是觉得不少旧版、正价版的CD出来的声音更符合了那个录音年代的音效特点，而有一部分最新再版旧录音的CD，音效处理得比较“现代”——当然这是我个人很主观的看法，没有太多参考价值。
下面我们抛除个人主观的因素，用客观的测试来看看旧版CD跟新版CD有什么客观上的不同。
这次用来测试的是Curzon/Szell合作录制的布拉姆斯第一钢协，1960年Decca录音。测试的对象是80年代Decca的正价版和前些年Decca最新的Legends系列再版，钢协的第一乐章。
首先看看两版的电平、动态等。请注意这里因为为了客观起见，我都是测量CD中磁带母带开始播放之后，有音乐的那部分，音轨开头和结尾的静音不算在内，所以动态范围要稍小。
旧版：
峰值电平：-0.88分贝（左），-0.98分贝（右）；
最小RMS功率：-61.71分贝（左），-57.6分贝（右）；
最大RMS功率：-11.04分贝（左），-11.57分贝（右）；
平均RMS功率：-24.32分贝（左），-25.58分贝（右）；
动态范围（= 最大RMS功率 - 最小RMS功率）：50.67分贝（左），46.03分贝（右）。
新版：
峰值电平：-0.57分贝（左），-0.2分贝（右）；
最小RMS功率：-61.31分贝（左），-53.63分贝（右）；
最大RMS功率：-8.67分贝（左），-8.24分贝（右）；
平均RMS功率：-22.2分贝（左），-22.47分贝（右）；
动态范围：52.64分贝（左），45.39分贝（右）。
这里可见，新版的电平要比旧版CD大一些（请看平均RMS功率），实际聆听的时候在音量旋钮一样的时候，新版要比旧版大声一些。动态范围的话，旧版比新版的左声道小一些，但是右声道旧版却比新版要大一些。
因此可见旧版和新版是两次不同的混音，从左右声道的动态范围来考察，新旧两版在音场的营造上肯定也少有不同。由于新版特地标明了由原始母带制作，所以由以上测试数据，我估计旧版也使用第一手的母带（这仅仅是猜测，理由并不充分）。
好了，看完动态那一面，我们来看看音质上的不同。也就是看看此两版在频谱分析上，都各有什么特点。
以下两幅图是旧版、新版里各截取相同的一段进行的频谱分析。其中横坐标是时间，纵坐标是频率值，该时间该频率的强度用色彩的亮度来表示，越明亮的代表强度越大，反之则最小。
旧版：
[upload=jpg]Upload/20051124834877237.jpg[/upload]
新版：
[upload=jpg]Upload/2005112484522635.jpg[/upload]
由于原图比较大，大小超过了100K，所以这里贴的是缩小之后的图，清晰度有影响，那就麻烦大家将就着看看 ：）
首先我们可以发现，旧版CD的频率上限大概就在20kHz（图中20kHz上基本看不到色彩）；但新版CD的频率上限明显就达到了22kHz附近，所以新版CD比旧版CD有更宽的频响。
造成这个现象的原因是：当初旧版CD制作的时候，还没有24/96取样等新技术，尽管CD可以有22.05kHz的上限频响，但由于滤波器不能100%做到在截至频率之外把所有多余的频段都滤掉，所以在20kHz的时候我们就要开始滤波，以免有超过22.05kHz的信号漏进来，引起信号混叠。
但是新版CD制作的时候，有24/96等新的取样技术，所以在取样的时候就可以先容纳更宽的频响，然后再在数码信号里面处理，所以就能够做到直到22kHz的频响。
再继续看看中低频部分，我们能够发现新版的图像在中低频那里特别明亮，这说明新版在中低频方面分量比旧版多。所以在听感上面，我聆听之后的确觉得新版的低频比旧版要明显重。至于母带上真正的中低频情况是如何的，那我们就不可得知了。
除了以上说的两个方面，我从上面两幅图中看不出新旧两版还有什么不同。
（未完待续）
