lybxr 在 2005-1-7 19:34:41 发表的内容
1,你看得多的不代表你就理解了.
2,我明确跟你指出,本性和原始是无善无恶的,正因为人们没有按照本性,所以才有人恶,有人太善.并不是所有的人本性都善,也不是所有的人本性都恶.
如果你想问世界为什么会发展到现在这样,这种人们不按照本性的情况,原因就是宇宙的不均匀性.世界的发展不是由人类决定的,在人类出现之前世界就发展好比久了.我不明白你为什么会提出那么一个问题?
人类的发展是世界发展的一部分,而不是反之.
再就是说,世界的发展方向不是越来越好,也不是越来越坏,而是按照它的规律,无好无坏,无善无恶.又怎么推出你的"人之初性本恶"呢?
尽管你提出的问题根本没有按逻辑层次,我估计还是理解了你想说的是什么. 一一指出了我的看法.请尽量按层次按逻辑讨论,我对你上面提出的问题理解起来真的很困难. |
无善无恶还是有善有恶都是人为规定的。
我想我的论证前还要价格引理吧。就是数理逻辑的最新研究，歌德尔不完全定理，它证明了数学的不严格性和科学的“荒谬”性------〉包括罗素悖论，Hilbert计划，连续统假设等。实际上等于把我们头脑中的“逻辑”理了一遍。
具体说
以下文字版权归tcling所有
想通过公理来演绎这个世界是徒劳的，在数学界（思维届），能够通过公理来建立一个体系，内容翔实而逻辑自恰，就是成功了，但是在自然界不行。人类想通过量子力学和相对论，从期本粒子出发得到整个世界的努力都是徒劳的，事实也是如此，在凝聚态物理领域出现了许许多多的新奇现象，有的解释了，从而发现了一些规律，这些规律和我们以前的理论不违背，但是我们分不清这些规律同量子力学哪个更基本。在能量的每个层次都有一些新的规律。我不知道我有没有表达清我的意思。
另外任何一个理论都不能去讨论它原本就假定不存在的东西，因为这实在是毫无意义，恰如关公战秦琼。
以下文字版权归violetheart所有,对上文的回复
是做凝聚态的兄弟吗?
建议可以去看一下S.Weinberg的Dreams of a Final Theory.
当然,我也相信所谓自然规律公理化多半是徒劳的.
以下文字版权归 才子 所有
关于数学的严格性问题
于严格性，作一诠释：
1．概念的公理化定义
2．公理系统的完备性与相容性
完备性：要求命题可判定其正误
相容性：要求由公理推演出来的命题的无矛盾性
1900年8月，在巴黎召开的第二次数学家大会上，Hilbert提出了类似的问题，
并与他的学生取得了一些成果。然而，三十年后年轻的奥地利数学家歌德尔彻底的
否定了这种想法.他提出了两个定理：
（简单说）
歌德尔第一定理：某些公理系统无完备性
歌德尔第二定理：某些公理系统不可判定其相容性
例子：
歌德尔第一定理：罗素悖论
歌德尔第二定理：连续统假设
总结：数学也不是绝对真理，它源于人类对自然的基本看法（诸如排中律，矛盾律
，同一律等等），不能脱离人类的思想谈什么严格性，客观性。
发现越扯越远，我不继续讨论了，汗。。。。。。。。
