刘汉盛先生的《音响二十要》读后感（几点批判） [复制链接]

diala兄，多谢大力支持。由于KENTRYFO兄建议我最好斩件上帖，好让大家有充分的时间消化讨论，我想这样做的确好些，停了这阵子不是颇热闹吗？我趁这段时间里将上文一些词不达意的地方。前些时有朋友说我只会批不会补上自己的见解，本来想在总结时才做的功夫，只好提前做一些了。否则我变成典型红卫兵了！

以hearing psychology搜索真的较多选择，搜索站往往也是斩件上，hearing 和psychology分开提网站，真令人啼笑皆非。

这批判自己说明了音响知识是与日渐进的，我在撰写<五谈音响贵气>一文时，发觉刘汉盛先生的「音响二十要」已经完成历史任务了，已经不能满足我的要求，应该重写！

网站论坛的辩论，对澄清刘汉盛先生「音响二十要」的观念性影响，能起积极性的促进作用，将问题提到论坛上解决最好不过。

——浅谈音乐的特性

音乐是时间性之艺术，与雕刻、绘画、建筑等空间艺术能够触摸和可以用眼睛看得到有很大不同。空间艺术是指要利用空间去表现的艺术作品，一座雕塑占有空间；音乐的声音的领域，却牵涉及空间(以空间存在的空气传播) 和时间(它需要时间去延续) ，因此音乐是存在于精神与物质之间，说它是精神的，它却又需要时间的节奏去延展；说它是物质的，但它又不占有实质空间，仅充溢、弥漫在空间里。

音乐的演变过程中(becoming)，令人感觉到时间的概念。英文的存在(being)与演变过程中(becoming)两个概念含有特殊意境：being不但是「实质」、「实在」，而且带着不会变动的意识；becoming则带着浓厚的变动的性质，欠缺永恒的实质。欣赏音乐就是从becoming(演变) 聆听过程中，思考变化背后的「实质being」。音乐是透过其「非物质」的特性，来达成它的时间概念。音乐由这个音符之消逝到另一个音符之出现，演变过程相当迅速紧凑而明朗；音乐之变化，能提供一个较鲜明之时间演奏概念。

音乐除了能够表达纯粹时间概念外，还有另外一项特点是音乐不必占用空间，所以能够其变化中助人感悟出时间的过渡。歌剧亦是时间艺术，但歌剧同时要利用空间(舞台)去表现，故此不及「非物质」，「无物」，「空灵抽象」之音乐更能表现纯粹时间观念。

音乐虽然可以视为「非物质」，但乐音可以形容为「可以听出来的物质」，而且更适当之说法应该是「乐音是时间变成可听之物质」，乐音是一项物理现象，称之为「物质」亦不错，但乐音之「物质性格」，却有特别深意——乐音是「时间之物质化」。虽然时间不可见不可触，照理谨凭感官，难以就知其存在。但时间可以听，于是，在听到一连串乐音出现时，人类之心灵可以感受出时间之过渡，这就是「时间之物质化」透过音乐而显现。

我觉得当我在聆听音乐时，乐音的意象会引发我思考的能力，从单纯的生理欣赏进入了心理思考境界，从物质层次进入了精神思想的较高层次层次，到达文化领域。

写到这里，我不能不批判自己了。我在<再谈音响贵气>一文中有如下的一段话：

「《音响论坛》的总编辑刘汉盛先生，他曾发表过一篇文章「音响二十要」，很详尽的音响术语阐释(感兴趣的话可以上音响论坛的网站下载)。我在2000年网上才有机会拜读他这篇大作，认为不可多得的佳作，于是打印下来，作为自我检讨、批评别人音响系统的参考依据。我发觉它的用处颇大，值得我们仔细阅读及了解个中道理。80-90年时代我能读到这篇文章就好了，这样我可以少走不少弯路，节省下不少不必要花费的金钱。我个人认为刘汉盛在给音质和音色所作的说明令我越读越胡涂起来，什么布、鞋的质；什么黄、蓝的色；我读罢还是糊厘胡涂，辨不出东或西。令我产生一种错觉：看来他自己也还未了解透彻。
　　
「我学习音响技术术语是从杂志中一点一滴地积累而来，过程相当漫长。当年香港音响杂志中，我最推崇的写手叫雷明。他吐故纳新的较别的写手说得忠实，不含商业性地推销代理商品，骗取双重稿酬。我为了追寻雷明的文章，因而走遍很多旧书摊子，买来不少旧杂志(后来为了节省地方，我将那些印着的彩色广告页抛弃了，现在仅存留下印着文章的杂志散页)。　　若要我写出怎样的音响系统才会有「贵气」，我会说这种音响系统必需达到下述各项标准：
　　(1) 6个感：空气感，空间感，形态感，定位感，层次感和活生感。
　　(2) 4个对比：细节重量对比，明暗对比，强弱对比，动态对比。
　　(3) 4个度：瞬态速度，深度，阔度，透明度。
　　(4) 2个力：解析力，结像力。
　　(5) 1个平衡：整体平衡。」

我发觉自己受到刘汉盛先生的影响竟然这样深，「贵气」的论述中，拖带着浓黑的、长长的「音响二十要」影子！显然甚么感、甚么比、甚么度、甚么力…已经口语化了，看来只好顺其自然。

KENTRYFO
“是对待“音响”（指硬件吧？）的要求而不是对待声音或音乐。“

“音响”（指硬件）即是器材。我喜欢Dynaudio音箱，喜欢Mark Levinson的Cello产品……就是喜欢它们回放出来的声音有气质，这种气质是与其它器材不同，音色的独特之处就是这样玄妙！所以依照XX要是永远找不到的。所以我常对朋友说：选择音箱就像小提琴家选琴，音色一定要恰意，回放出来的声音好坏，音箱是主要角色。

昨天整天等到23：08才高兴地看到VV兄帖子，我已经开始怀疑这帖子讨论的层面日趋理论化了，以为只有像刘先生那种通俗的风格才会被读者受落，因此准备将批判赶快写罢便说「再见」。人们怕冗长的阐述心态可以理解，但若是不求甚解的去玩HiFi，却是一件「费钱失事」的事。我不是曾经引用过沙翁的一句：「一点点的知识是很危险的，片面的知识比无知更可怕」片面知识常会导致错误理解、轻信尝试、以讹传讹，小则浪费金钱和时间，大则引起事故，更遑论领略个中情趣了。

VV兄引用的：
(1) 6个感：空气感，空间感，形态感，定位感，层次感和活生感。
(2) 4个对比：细节重量对比，明暗对比，强弱对比，动态对比。
(3) 4个度：瞬态速度，深度，阔度，透明度。
(4) 2个力：解析力，结像力。
(5) 1个平衡：整体平衡。」
是我从读了刘先生的「二十要」后总结出来的衍生物，可以说十分整齐、好看、易懂，骨子里却是认真空泛。这就是为甚么我说：要彻底了解的话，就必须找系铃人刘先生去解铃了。

这里我摘下帖子里别人转登的刘汉盛一段话：「我听过很多人的音响系统，可惜，真正能够称得上好听的，能让人对音乐感动的并不多。究其原因，大部份出在使用者没有对音乐真正了解，他们所再生的声音多数是自己想象的，有时，想向与真正的音乐之间存有很大的距离。」

好的、语意深长的还有：

「在现场听到的声音，会跟录音相同吗？音乐厅中四面八方涌现的自然残响，你能够用两只摆在前方的喇叭重现出来吗？你在坐满观众的音乐厅中聆听的音色，会跟进行录音时空旷的音乐厅相同吗？我曾经采访时坐在夏汉前方两公尺处听他拉琴，那种音色的高贵、美丽、自然、活生，任何千万音响都无法接近，这是两声道录音与回放系统的原罪。就像将风景拍成照片一样，只能让你看到二度空间，再由这个二度空间的景象，去揣摩三度空间的相对位置。」

这些话不是十分经典？我为甚么还要批判呢？请了解我要批判只是刘先生的「二十要」，而不是刘先生本人或他所写的其它文章。因为「二十要」读过很容易入脑，假如以它作标准去选购音响器材，就像瞎子摸象，结论会是十分片面，「费钱失事」！

KENTRYFO，「如果面对面，也许由于面子的原因，不能把话讲尽，而net上公开交流，时间、精力的确不是很容易“恰缘”啊！」这句话深表同感。

我发现在net中讲课较我从前在大学里讲课难得多，主要是说话要快捷些，加上了身体语言和背后的黑板画图写字，解释起来容易达意。写一万字恐怕要花一两天，同口来讲的话就花不了30分钟，而且达意，不懂即问即答，干脆利落！虽然细读和细听的接受程度上当然有分别，肯钻研、有耐心的人，细读加上自己的推敲，接受程度上会深刻些，我自己就喜欢细读，发现好文章都是将它考贝在MS word檔里，慢慢细读，恐怕看漏了还特意将字放大了来细读。

我最近数个月就下载了不少中文外文文章，就这样慢慢细读、咀嚼、再找其它文章对比、补充，然后归纳……目的只是想更深入的去了解贵气、好听的声音、批判「二十要」；其次，希望自己在这方面的智识更趋真实，再不可以人云亦云！

提起Lo-Fi，我最近就聆听计算机里的Lo-Fi较聆听HiFi的时间多了数十倍，我已经着手找有关资料、用什么型号的sound card才更好声。在计算机工作时非常寡闷，能有Lo-Fi为自己提供背景音乐，彷佛思索起来也灵敏不少。

harvey 在 2005-1-6 10:46:04 发表的内容 不错，音色是指一些器材声音的特色，而音质和音色是不是有必要进行区分呢？我的想法是这样：音色是指一些器材声音的特色，这是狭义的音色；应该广义地综合性地去认识音色，因为音乐乐曲里的各种乐器的声音的特色凝聚在一齐就是音质。音色是音质基本构成成份，两位一体。

KENTRYFO认为：在对待音响问题上，仍然应该对音质和音色进行区分：因为音色是指一些器材声音的特色，这个特色是“会”存在的。

KENTRYFO
「harvey 在 2005-1-3 9:18:24 发表的内容
——KENTRYFO：「音场大——必然层次感清晰，没有质量的音场是不会大的。」

这句话我同意前半句，后半句我却有异见：首先，音场是由声音音压凝聚而构成，它虽然虚无飘幻，却是一种能量的表现；音场是会大的，这里扩大的情况我从聆听室做了声学处理后的亲身体验，本来想扩大聆听室的构想取消了，因为声学处理后聆听起来的音场是感觉上大了！

1、器材分辨能力差、杂音多，时间、响度、波形、线性不准确等原因，

2、在器材问题基本解决后，房间、摆位的不合理，激发混乱的声音波形。——能量可以足够大，但是，此时，不会形成音场，当然不会音场大——所以，我讲的是“没有质量”的。正如前辈，如果没有对房间的特性进行适当的处理，你不会体会到“不用扩充房间”。我的描述不够专业吧？但就事论事的讨论还是应该能够明白，但是，如人们会作为“指导”性、经典文章阅读的话，应该花多一点的时间进行文字整理。」

经过讨论密度，寻芳不觉醉——所谓密度，从物理学角度来说，是质量/体积之比。但声音的确没有质量，它是一种能量。声音能量在一定环境里回放，要它能够忠实原始录音，的确受到不少条件限制：器材质素、环境的声学处理、环境的大小尺寸比例、甚至出席聆听人数的多寡……都是影响因素。

「作为“指导”性、经典文章阅读的话，应该花多一点的时间进行文字整理。」这个建议很好，看来要另起帖子专门讨论这个问题了！