计算芯片的发展将让普通CD战胜LP [复制链接]

petershao 在 2004-11-16 21:31:39 发表的内容 不知楼主能否说服LP发烧友？

我已经被说服了。我很容易被说服的。
但是回家后我还是常听LP。这与什么算法无关，只是因为它好听。
呵呵，F老弟，也许我的CD在计算中出现了错误。

felixcat 在 2004-11-16 16:44:37 发表的内容 那么说Wadia采用的是样条函数类的插值方法了。不过这里国货兄所说的似乎是在算法确定之后，Wadia如何减少电路运算所产生的误差方面——比如说所有二进制CPU都是采用浮点运算的，所以在算法误差基础上还要考虑电路运算误差等等——不过这是另外一个话题了，不属于算法上的范畴了。 另外瞬时劣化这个概念应该是从英文单词里直译过来的吧？它具体是怎么定义的呢？

上面这段是我从发烧天书关于Wadia861的测评中翻译的，具体的内容文章并没有谈论更多，只是供大家参考一下。
请楼主继续叙述相关问题，很感兴趣。

历害。

楼主 这才是真正的辩论呀，而且风度翩翩。 为楼主的精彩发言鼓掌。

恩，所以我就说我不会去干涉其他人的听感的。听感是随着每个人的生活环境、交往的圈子、对事物的认知态度等等多方面、多角度的不同影像所形成，强行去扭转它是不好的。正好比尽管我不信任何宗教（呵呵，或者说我信的是“无神论教”），但是我尊重它们的信徒。

阿龙 在 2004-11-17 6:41:07 发表的内容 看了标题，《计算芯片的发展将让普通CD战胜LP》 “将”可否理解为目前阶段它还没有战胜呢？ 就像共产主义也是将要战胜资本主义的道理一样?反正我从来没有怀疑过这一点。

呵呵我就说说我的看法吧，个人的意见，请多多指教：

首先，我觉得阿龙兄假如换一个环境的话，看法多少会变的。环境对于人的意识的改造力是惊人的——不说唱片，说说人。我在这边碰到一些入了美国籍的华人——他们是从国内移民去的，但是就那么十年或者不到十年的时间，他们可以开口说：“我们总统怎么怎么”——我听得很别扭，我想象不到十年前他们还是中国人，怎么就那么十年时间，就变成这样呢？

近来由于各种条件的允许，我可以用不错的LP系统聆听很多高素质的LP唱片，甚至可以没有后顾之忧地买各种唱片，还真的算是比较仔细地实践过的。所以说我觉得我所想的不是空对空的纯理论，它还是跟经过实践之后得出来的结果相吻合的。当然，我的标准是：第一，声音要真；第二，声音要美。“真的来美”和“美的来真”似乎等价，其实不然，各位不妨仔细咀嚼一下。

另外我觉得，一些LP爱好者说CD不好，但是他们是在并没有以像玩LP的热情、那样的精力、那样的资金投入去了解过CD之后，才客观地作出结论，然后才选择LP的，很多情况都是首先以不是很高档（相对于他们的LP系统来说）的器材听过一些CD（我不相信目前在座有人把EMI的CDC 47XXX和49XXX这些品种，还有Decca 414XXX 417XXX，还有DG413XXX这些CD都拥有——甚至连大不列颠图书馆都收藏不到一半——实际上假如你全身心投入到找CD之中去之后，在有充足的资金的情况下，你会发现找绝版CD比找绝版LP的难度大多了，所以这也是为什么我知道不少人对真正极品的CD是无缘聆听过的），然后听见传闻说前一代的LP声音好，然后一听，和CD不同，然后就把CD扔在一边听LP去了——当然我承认这点：在已出版的LP和CD中，混音不好的比率，CD的确比LP大。所以大家更有可能买到制作不好的CD，这也容易造成对CD的误解。

另外，这边为图书馆调校LP的工程师私底下告诉我，大家现在觉得音效最佳的Decca SXL 2XXX那一批最早的立体声唱片：当初Decca用的是Ampex为它制造的刻片机，谁知那种刻片机因为是第一代产品，技术上存在问题，结果在刻制18kHz以上的信号的时候就会出现能量衰减的问题，使得58年之后的好几年内的英国产的Decca立体声LP，实际上在人耳可听的高频部分刻的信号分量很不足，或者干脆可以说就根本刻不上了多少去——这个问题一直持续到60年代中期Decca换了新型的刻片机为止。因此想到有人称赞Decca头版LP声音如何棒（客观没有的东西，都能听出来说有），我有如下几个个人的看法：

1. 人的听觉是多容易被骗啊；
2. 人的心理作用对于大脑的认知的支配性是何等的强大啊；
3. 正如Dr. Pan所讨论的，真实和好听的关系。

OK，还有更加打击的消息：几乎所有的LP在混音的时候都作过动态压缩的，突出中高频、消减低频。这点不是说我听“似乎没有”呀，就没有的。人家负责刻LP的人都说干过这事情了（EMI那本百年历史的大部头里面也写了，另外RCA的人也这样说的；假以时日，我甚至可以把Decca，Philips等等的都找出来），逃不了的。假如让我把证人都找出来，让他们当庭作证——我可没这么大能耐。所以，尽管我很相信其真实性，但大家也可以选择不相信我提供的这些信息。

另外，有不少CD，还真是没有经过动态压缩的（这也是我一直在努力收集的），EMI的大部分头版CD就是。因为全频丰满，所以听上去感觉和LP不同，甚至由于中高频没有刻意的突出，所以给人以“密度”不高的感觉。

最后，现在很多LP唱机，根本就不可能再现刻片的情形：其一，65年之前各厂都有各自的均衡曲线，但是现在的唱头放大器，一律都是RIAA的（再说，让你自己调，你也无法知道那时候那个厂的曲线）。

其二，刻片刀的针尖和母模的角度问题：各厂有不同的标准，有的是10度，有的是30度，很多德国的厂用的是15到20度左右的数据——我想没有人可能在播放的时候能够调准这个角度——因为你无法知道那个角度值。

还有第三，这时最要命的：LP播放到内圈的时候，线速度只剩下最外圈的一半都不到，音质按照发烧标准来讲真的是不行的，尤其是一般作品结尾部分都是动态庞大的，这些段落放在最内圈，唉。。。不过假如平常听的是独奏或者几重奏那种LP，那还可以忍受。我的耳朵的确能分辨出LP最外圈和最内圈的音质的不同——我不会是外星人吧？

还有第四，磨损问题。我买唱片不是拿来摆的，虽然我觉得我或许分辨不出5%的失真，但是我知道，播放100次之后再好的唱头都会把LP磨到有5%的失真，我心理上受不了。

再说一点，和我上面所说的那种“特殊噪音”对应一下。由于唱头播放LP的时候，是把唱针的振动转化为电磁能的。但是由于电磁感应的作用，唱头内的线圈对唱针也会产生一股相反的作用力。所以实际上任何唱头在播放的时候，唱针在颤，唱头自己也会在高频率地颤（调校得好，肉眼可以看不见；调校不好，连肉眼都能看得见这种颤）。这种颤动也是造成我上述所说的那种特殊的噪音的根源之一（由于物理定律规定了这种颤动是必然存在的，所以我上面就说过这种噪音无法消除）。试想一下，按照我的标准，我能容许这种本来不属于母带上的声音吗？

还有好多方面，这里就省略不说了。那这时候也有一种假设：会不会可能上述这些因素对于重播的影响，不大呢？我觉得影响肯定不会不大。

所以说，假如说LP的普遍特点是“好听”，这OK，没问题；但假如说CD不比LP真实，那么理论、工业标准都摆在这了，我也无须多花精力去辩护了。

还是觉得不可思议？我们学校化学系有位教授是诺贝尔化学奖获得者，但是他课堂最后都会说，“现在你们听完我讲科学了，接着得听我讲我的信仰”——他信基督教的，他相信人类和世界万物是上帝在一天之内造出来的——诺贝尔奖——不可思议吧。

[可能有人会觉得不可思议——仅凭有限的几个取样点，为[什么通过这些算法就能够反映出整条连续的曲线呢？——事实就这个样子，换句话说，这就是数学的威力（多项式插值是应用数学里面极为著名的例子，现在谁还说“数学不实用”呢？呵呵）。


呵呵.理论是一回事，真正要用到产品中去还要走很长的路。[也许市场由于价格的关系，路可能还很艰难]。

看了标题，《计算芯片的发展将让普通CD战胜LP》
“将”可否理解为目前阶段它还没有战胜呢？
就像共产主义也是将要战胜资本主义的道理一样?反正我从来没有怀疑过这一点。

2005年诺贝尔物理奖即将在2004年末诞生！！！！！

谢谢，好贴！