我的一篇天朗金眼睛的译文，以表对HiFi168和E版的支持。 [复制链接]

很久以前在enjoythemusic.com上看到一篇有关天朗金眼睛扬声器的评论，因为我的扬声器正是金眼睛3，一直想翻译过来，与烧友共享，但是担心水平有限，更由于自私，不愿挤出空余时间，没能动手。E版的热心触动了我，我今天把它翻译出来，以表对E版和全体HiFi168烧友的感谢。欢迎大家指出错误，但不要见笑。
原文的链接如下：
http://www.enjoythemusic.com/audiophileaudition/1003/tannoyeyris.htm

译文：

天朗EYRIS 3（金眼睛3）前置扬声器
作者：Brian Bloom

安装

以其体形和价格来看，天朗金眼睛扬声器比我想象的要轻。因为扬声器的重心偏前，因此，当我装好脚钉后，如果不小心在它后部碰一下，扬声器很容易往前倾。连接脚钉的是塑料脚钉架，脚钉架向两侧伸展从而保证了稳性。
尽管网络上有一些技术资料，我仍打电话给天朗，以求进一步证实。这一扬声器系统的特别吸眼球的不同之一是它的接线柱。不同于传统的四脚接线柱，它还有第五个接线柱用于接地。以我对接地的理解，在最高波段（在高于20KHZ的超声波段），接地会改善高频的表现。虽然从技术上讲，改善的频段不是聆听者所能感觉的，但测试已经明显地证明了聆听者是能够感觉到区别的。一般来说，解析力和自然感在新的高解析格式（如SACD和DVD-A这类能延伸到20KHZ以下）中更加明显，相位表现对解析力和自然感起作用，而接地改善的正是相位表现。（关于这一点，可参阅后面个人观点论述。）
我知道，有些型号喇叭线配有综合接地线可以直连接到功放，但我通常用的喇叭线没有屏蔽层（可供接地）。天朗有些这样的经专门设计的喇叭线，他们提供并发送给我。不巧的是，这些线没能按时送到，所以我自己凑合做了一组接地喇叭线，并直接把它插在扬声器的接地用香蕉插座上。这样，我很容易插拔，以判断是否接地在我的测试系统上差别到底有多大。
我已从杂志上天朗的一些广告看到过这种环形接线柱，它看起来的确酷，但这样的设计给我造成了麻烦。首先是我用的双线分音喇叭线，我需要扳开它以使香蕉插头能以适合的角度插入。由于可连接距离的原因，对另一根喇叭线来说很可能是问题。第二个问题是，因为接线柱有点内倾，我的手指头在旋松或旋紧时感觉困难。用香蕉插时，紧固（显然地）不是问题，但用其他方式连接时，很可能是问题。
刚开箱时，这对喇叭远谈不上完美。我被告知它有一个煲箱期，我当然要让它煲更长（~100小时）。我曾对它的低音大大失望，然而拿走插在回音孔的泡沫后，声音完全不一样。所幸我在做任何听音评价前都要通读使用手册，知道有必要拿掉泡沫。
金眼睛喇叭箱独特设计特征之一是它使用了一个特别的超高音单元。使用手册描述了这个单元的优点：在正常的可聆听频段内，可以纠正时钟和相位响应，改善声象，提高响应，空气感和冲击力。这个单元在6dB时能伸展到44KHZ。与许多我所熟悉的天朗设计不一样，金眼睛系列没有使用同轴单元。关于这一点，我询问了天朗，他们回答我，一个新的（更贵）系列正在开发中，它融合了宽频扬声器的高频模块，并且采用同轴设计。有关两者的设计理念，网络上有一本白皮书中有说明。
金眼睛系列中，另外还有一种更小的座地扬声器和一种书架扬声器，和一个中置和环绕系统。我被告知，一个重低音也在制作中。送来作评测的只有一对喇叭箱，因此，所有的评测器材局限于两声道立体声听音。使用手册提供了线材和功放的选择，连接选项，双功放，摆位和细调，还有有关其他扬声器的信息。手册建议卸下网罩（作者这里有些误导，我读过手册，说明中这样写的：The Eyris grille has been designed to provide acoustic transparency. However, for ultimate fidelity the enthusiast will appreciate the slight improvement in clarity and detail that is achieved by removing the grilles during listening. 金眼睛网罩的设计已保证了声音的通透度，当然，对于骨灰级发烧友，在听音时通过卸下网罩，可以取得透明度和细节方面的细微改善。）以取得更好的声音，所以，在听音过程中我将它们取下。由于关于离墙距离和角度，手册的有关细调章节有详细的建议，所以，在听音测试过程中，我能按照手册进行调整。他们的建议是：箱距15英尺，离后墙10英寸，离侧墙39英寸。连接和摆位，手册中均有图例。

使用和不使用接地听音

在测试使用或不使用接地过程中，我尝试些许非正规聆听，以判断这样做有多少区别。在我的系统上，区别不大。我的感觉是，扬声器处在其他地区，它所展示的差别对于其销售显得致关中要。
不过，我用由Spirit Traveler制作的JVC XRCD Sampler  [0001-2] 第七轨：“Merry Xmas Baby”做了一些严厉测试。我有一个朋友帮助我一起测试，这样我就不用不断来回走动去插拔接地。首先，我放音给他听，让他指导我如何调整位置。我从插拔的不同状态开始，使他获得一种区别的感觉。两分钟后，当他感觉聆听舒服，我让他指导我调整他想要的位置。几分钟后，他明确表示扬声器不接地时的声音更好听。
当我自己做比较时，我感觉扬声器接地时稍好些。很显然，我们听到的是同样的东西（深度和空气），但我们的喜好不同。不管怎么说，区别非常小。正因为如此，我的明确建议是每一个不同的系统都应当试试接地和不接地。虽然我听到的些细微的区别应该让我推荐使用接地，然而，对有些人来说，这样的配置毕竟不方便，对这些人：别太介意，我认为你没有失去什么。

与B&W CDM-7NT 的试听比较

我对天朗喇叭最初的印象是，在高频端它们有较大的声压，但是，当我与B&WS比较后，我立即改变了看法。我用Art Pepper's Living Legend CD 的第一轨作测试，B&W的号音更华丽，更有金属感，和更丰满。金眼睛听起来低沉而柔美，号音没有达到足够深度，也不够鲜活；更像是2-D的。它没有蒙纱的感觉，但稍稍哑。到了低音区，喇叭情况有一定程度改变，但不是我的喜好。我想，寻找两对喇叭之间的区别，这一行为本身就让它们的区别更明显。
接着，我播放Sade's Lovers Rock第三轨，“King Of Sorrow”，B&WS有一个更好的空气感和环绕每件乐器的空间，这部分得益于它的高频单元的强劲声压，不过，主要的还是因为它有助于提供更多细节。撩拨吉他的弦音清晰可辨，声音有强烈的临场感。但是，可以肯定，声音锋利尖锐，毫无疑问，这会让不少人受不了。天朗则进行了调和，中频轻微后缩，歌声渲染一种淳厚质感。与其他扬声器系统相比，天朗从高频到低频的全部频段浸润着一种淳厚质感，但不至于朦胧。还有，它的声音仿佛是缭绕在空气里，而不是按部就班地各就各位。我想说的是，天朗不象我听过的其他喇叭——讲究细节和定位，它的声音是经过均匀地调和的。天朗的低音明显比B&W更沉，在播放本曲时似乎特别投其所好。
选自John Mayer的Room For Squares第一轨"No Such Thing,"更清晰地让我感觉到声音里的临场感。金眼睛3的声音悠远，低音强劲，回旋有力，但是，总体上有一种关闭在一个空间的感觉。尽管不够有力，吉他声自然而悦耳，深度恰倒好处，而宽度没有达到我喜欢的那样。B&W有一种强烈的空间感，但是高频的过量声压使高音突出，显然，它有更好的细节和定位，对有些人来说，它的高音实在过分。这些人会偏爱“松软”舒适的天朗喇叭。
然后，我选了一曲高保真音响爱好者喜爱的曲目：Diana Krall的专集Love Scenes的第二轨"Peel Me A Grape"。B&W展示了良好的声象，低音乐器井井有条，虽然堂音不多，但中音绝对甘美。天朗扬声器的低音更雄浑有力，中频不强调真实感，而显然地是向人耳讨乖巧。当调高扬声器音量时，我发现一点意外，它的声音轻微发硬。我感到困惑，我试图弄清，但是实在不解。好象是某些特定的频率突破了天朗均匀调和的音色。受影响的音域不大，仅限于某些声音和乐器所激发的区域。很可能是频率响应出错，但我没有检测仪器进行验证。这一点解释了为什么在特定区域内某些声响比在其他区域凹陷更严重。有时候它也不发生这种情形，然而，另一位朋友碰巧过来听，虽然表达不同，但感觉是相同的。这个缺陷使得人们不能完全彻底地沉浸在音乐里——当一个频段里音乐动人心弦，而另一频段的声音不能忍受。
我想起了我在听Diana Krall的录音时发现的生硬，我马上想到了我应当在大音量状态放一些音乐，以确认扬声器是否能够承受家庭影院的声音。播放Smashing Pumpkins的Pisces Iscariot第二轨，我发现我所怀疑的情况并没有出现。很显然，扬声器能够承担起巨大的声量，丝毫不会走调。两对扬声器的区别如同先前观察的一样，大概是因为大音量使得我的听力变得迟钝了。

小结

天朗的金眼睛没能完全搏得我的欢心。对有些听者来说，天朗能够让他们从疲劳中解脱出来，它的声音甘美，松软。同时，它很可能以一种不可预知的方式发出某种频段的声响。它的接地接线柱对我的系统并没有太大改善，但可能是一个销售上的卖点。尽管空气感和空间感没有达到至高境界，它的超高音单元表现良好。我无法确定，我的不满是否是因为中音单元的尺寸导致的（在金眼睛2上鉴赏，其更小的单元可能使中音表现更好。）或者由于其他的设计问题。金眼睛的外观与众不同，某种情形下显得特别夺目。不管怎么说，我建议你自己去聆听。