发烧论坛

注册

 

发新话题 回复该主题

音乐中的物理【转】--较长篇 [复制链接]

查看: 14248|回复: 121
11#

开心果 在 2004-8-15 14:45:06 发表的内容
所以只有少数人才能成为音乐家。

abob 在 2004-8-15 17:02:05 发表的内容

应该说(按你的说法),除了少数人,大家哼哼出来的(我肯定包括你自已)都不是“乐音”!  :D  :D  :D




话不能这么说吧。如果:
按音乐书里的定义,没跑调的是,跑了调的不是。
按词典的定义,认为和谐悦耳的是,认为不和谐,也不悦耳的不是。(不过个人因素有影响。举个例,如果是我热恋的情人唱,哪怕有点儿跑调,还是比较和谐悦耳;如果是情敌,哪怕唱得再好,恐怕全都不中听)
按转载书的定义,有调的是,没调的不是(恐怕全部都是)
TOP
12#



开心果 在 2004-8-15 14:45:06 发表的内容
所以只有少数人才能成为音乐家。

abob 在 2004-8-15 17:02:05 发表的内容

应该说(按你的说法),除了少数人,大家哼哼出来的(我肯定包括你自已)都不是“乐音”!  :D  :D  :D




开心果 在 2004-8-15 22:44:31 发表的内容
话不能这么说吧。如果:
按音乐书里的定义,没跑调的是,跑了调的不是。
按词典的定义,认为和谐悦耳的是,认为不和谐,也不悦耳的不是。(不过个人因素有影响。举个例,如果是我热恋的情人唱,哪怕有点儿跑调,还是比较和谐悦耳;如果是情敌,哪怕唱得再好,恐怕全都不中听)
按转载书的定义,有调的是,没调的不是(恐怕全部都是)

abob 在 2004-8-15 23:57:01 发表的内容
你应该研究一下“律”的问题,就算是标准音A,国际上也还是有些差异的,更不用说不同的“律”。按你的说法,未采用现在通用音律的古时候就没有音乐了。:)

话不能这么说,“律”是以什么为标准的问题,是个工具,是用来表现音乐形象的工具。就象过去的称,以十六两为一斤,后来是十两为一斤,所以有“半斤八两”这个俗语。你总不能说过去没有称吧。其实,在它的定义里已很明确的指出了是在音乐文化的长期发展过程中被选出来的。所以在这个发展过程中有变化是对的。但是当你选中某“律”之后,各个音只能在这个“律”所规定位置上。
TOP
13#

上海kevin 在 2004-8-15 19:56:24 发表的内容

锔子也能拉出音阶,但我就觉得难听。

那是因为你按字典的定义来理解。如果按音乐书里的定义,那是音质(或音色)的问题。
TOP
14#


开心果 在 2004-8-12 10:41:02 发表的内容

2500赫兹(女高音)。不知谁能唱这么高,厉害!但愿是阿邓手太累而打错了。钢琴的最高音是4086赫兹。乐音体系中好象没有这个音吧。看样子要找个PLMM给阿邓揉揉手了,同意的请举手。



阿邓 在 2004-8-12 12:51:41 发表的内容
原文如此。不对的地方还请果兄指正。

Moka 在 2004-8-13 6:42:34 发表的内容

还真有个特例。

   http://www.sci.com.cn/lwtj.asp?ID=1937&lmmc=ywzx



厉害!厉害!
TOP
15#

阿邓 在 2004-8-13 0:12:18 发表的内容
果兄果然厉害!看得这么细。请果兄补充说明一下:

1、该如何定义乐音和噪音?它们在物理特性上有什么区别?

2、至于“请该书作者去问一问武汉铜锣厂的老师傅,锣有没有调?”,上海kevin 兄说的对吗?


如果把作者说成是“误人子弟”的家伙,我觉得这可不大妥当。我想,人家总是接受过系统的教育的、从事声学研究多年的专家,总是有那么点专业知识,写出来的DD总有值得坛上一部分的音响发烧友和我学习的知识,所以就把它贴到这里让大家参详参详。文中确实是有那么一些地方是有疑问的地方,一部分怕是上一手出了错或丢失了资料,我在1楼的顶顶上也有注明一部分的是传不上来,我不相信一班严谨科学家做事马虎其事造成的。总之,有错的地方,我不知道怎么改过来,也不敢改,外行嘛,果兄知道尽管纠正就是了,不然您才是误人子弟!:))))


       你提的问题是不简单的问题。我有点力不从心啊。
    关于乐音的一些定义:
    音乐书里的定义:乐音是在音乐文化的长期发展过程中被选出并被组织成固定的体系,用来表现乐思和音乐形象。
    词典里的定义:有一定频率,听起来比较和谐悦耳的声音,是由发音体有规律的振动而产生的(区别于‘噪音’)。
    转载书里的定义:凡是其振动波形是周期性、在频谱上是分列的、听起来有一定音调的,就叫作“乐音”。
(有两个别字:是‘分裂’,不是‘分列’;是‘叫做’,不是‘叫作’)。
   噪声、噪音的一些定义:
   词典里的定义:1.音高和音强变化混乱、听起来不和谐的声音。是由发音体不规则的振动而产生的(区别于‘乐音’)。2.泛指嘈杂、刺耳的声音。也叫噪声。
   转载书里的定义:凡是其振动的波形不呈周期性。在频谱上是连续的,听起来没有一定音调的,则叫“噪声”。
(两个‘凡是’,但不是华国锋的那两个,哈哈)。
   它们的物理特性在定义里了。
   关于锣,《西洋乐器》一书里有一段话,抄录如下:“中国锣的种类很多,从发出单音的锣直到能演奏旋律及和声的云锣,就有二十多种, ......”。既然能演奏旋律及和声,它不可能没调吧。
    真的,当我看到钱三强等著名科学家的名字时,就肃然起敬,书又是北大的教授写的。心想应该是一部有权威性的好书。可是越看越觉得有点不太对路。如果说出现别字可能是印刷时的问题,那么上海kevin兄发现的问题应该是作者的问题了吧。
    象你说的那样,很多知识是值得我学习,我只是又犯了爱在鸡蛋里挑骨头的坏毛病罢了,请邓兄多多包涵。非常感谢你提供这么丰富的资料。
    其实我只是觉得从转载的内容看,无法与我心目中的钱三强、北大联系起来。
    说误人子弟,是不太妥当。我给大家鞠个躬,说声对不起,请阿邓及各位原谅小弟这一回,谢谢啦。
TOP
16#

KENTRYFO 在 2004-8-13 1:25:09 发表的内容
果兄有料,误人子弟言重。做学问该如果兄,看世界需要宽容。——当今书籍,漏误太多。知识被信息所误,学问为时世所累,擦亮眼睛能读到实际内容的,殊作经典了。

谢谢理解。我也是觉得90年以后,书刊的质量是有所下降了。
TOP
17#

所以只有少数人才能成为音乐家。
TOP
18#

玩HIFI的最终目的就是音乐嘛。
TOP
19#

上海kevin 在 2004-8-17 23:41:34 发表的内容
炮就被用在1812中的嘛
还有ANDERSON和COPLAND的作品中都会频繁出现生活器具的。

“炮就被用在1812中的嘛”,听说过,是昙花一现式的尝试吧。
“还有ANDERSON和COPLAND的作品中都会频繁出现生活器具的。”这种敲击乐器只不过是图新鲜而已。现在有多少乐团在使用呢?
TOP
20#

上海kevin 在 2004-8-16 19:02:07 发表的内容
能产生震动的都可以归于音乐范畴
在现代音乐中乐音与噪音的距离和分界已经很模糊了。


那原子弹爆炸也归于音乐范畴了?那就太可怕了。
“在现代音乐中乐音与噪音的距离和分界已经很模糊了”。这不奇怪,音乐本来就是反映现实社会生活的工具。只要认真看看现在的社会就不难理解了。
TOP
发新话题 回复该主题