提供HIFI充足动力的是电容还是变压器？ [复制链接]

开心果 在 2005-11-2 12:39:36 发表的内容 近年来，经分析发现滤波电容的大小可已作大幅度的减少，并在土炮机上试运行，我将滤波电容减到一千三微法左右（负载阻抗7 欧姆），没发现什么问题，现在用的是两千微法，没事。

老浦东 在 2005-11-2 13:05:19 发表的内容 开心果兄是不是像我一样灌足了黄汤在开玩笑吧？还是你改用了开关电源？那是连1300微法也不需要的，如模拟电源用2000微法是绝对不够的。用在耳放上还差不多，失礼了!

模拟电源，公房输出功率40瓦，和6800微法听不出区别，不是开玩笑的。不过测试是不爽（指电源部分），实际工作行。

噢，了解了。谢：）

电容与变压器一样重要！！但变压器的比重大些 6：4

迅间动态是由电容提供的，长时间动态是由电源变压器提供

肯定是变压器。滤波电容的容量并不是越大越好，如果无限地增大滤波电容的容量，声音就会变得沉闷，而且对变压器也有损害。瑞士的FM公房就是用超大的变压器+中等容量的滤波电容。
电源线只是对音色和音场有一定的影响，不会对音质产生变化。

VA是伏安，不是瓦，就是不考虑相角时，V 和A乘积最大是750。“最大功率1800瓦”，如果是指长时间的不削波功率，变压器的功率要2500瓦以上。不过从750VA看，不是指长时间不削波功率。

real.e 在 2005-11-2 14:31:34 发表的内容 那么比较这两台机 mranrtz pm11  变压器1150 伏安 电容18000*2微法 最大电流50A krell 400         变压器 750伏安  电容55000微法。 是否前者的长时间供电能力好于后者，瞬间则差？ 从数据上看 谁的控制力好呢？

以我的理解，前者的长时间供电较好。但是一般情况下重播音乐并不需要太高电流和功率，只在大动态时需要。从很多带功率显示的功放上可以看到，一般播放音乐时只需要十瓦八瓦的，但是大动态时一千瓦都不嫌多。
从数据上看，后者的控制力好一点，因为在瞬间可以有更大的储备电流供应。但是在一下子全部供应出去后，电容要重新储备电流，在这期间对其它部分的供电有一些影响。单个电容容量越大，储备电流所需时间就越长，对供电影响的时间也就越长，在这期间如果又要一次瞬间供电就不是很足够了，所以现在功放的电容倾向于多个小容量的并联，将充电时间减少。但是多个并联的话要求每个的参数都一样，以免发生供电时间有差别的现象，成本高很多。
打个不大恰当的比喻，在家里冲厕所，一大桶水当然效果很好，因为水量足够。但是冲完后要重新装满时，一个水龙头放水装满一大桶就要很长的时间。换个方式，用十盆水同时冲下去，效果一样，但是冲完后要装满时，开十个水龙头同时放水装满十个盆子就快很多了。但是用十盆水同时冲的时候一定要精确地同一时刻冲下去，如果有先有后、有快有慢，就没有什么效果了。
当然了，这里的前提是每一个容器，不管是桶还是盆，只可以有一个水龙头供水，同时水龙头的数量是没有限制的（但是都是从同一条水管分出来的）。而且，无论如何，同等质量的一个桶比十个盆便宜多了。

不错。丁上去，希望看到更多讨论。
俺也认为是变压器，对电容的实质作用不了解。

那么比较这两台机
mranrtz pm11  变压器1150 伏安 电容18000*2微法 最大电流50A
krell 400         变压器 750伏安  电容55000微法。
是否前者的长时间供电能力好于后者，瞬间则差？
从数据上看 谁的控制力好呢？

几年前，我在《无线电与电视》上发了一编关于电源设计的习作，也是论述这个问题。一般情况下，变压器的功率应大于输出功率的2.5倍，滤波电容的大小依负载而定，在8 欧姆的情况下，1万微法足够（指单声道，下同）。要求高的情况下，变压器的功率应达输出功率的8到10 倍，滤波电容的大小同样依负载而定，在8 欧姆的情况下，也是1万微法足够。如果要考虑1欧姆的负载时，滤波电容的大小要十几万微法才行。

近年来，经分析发现滤波电容的大小可已作大幅度的减少，并在土炮机上试运行，我将滤波电容减到一千三微法左右（负载阻抗7 欧姆），没发现什么问题，现在用的是两千微法，没事。

不过作为商品机，千万别这样，否则被定为偷工减料的典型，别怪我。