放大器的技术规格(转) [复制链接]

谢谢大家说了那么多，不过我的问题依然无人回答： 160W（4欧姆，1KHz，D.H.T.0.7%）这样的标示换算成 > （4 欧姆， 20Hz-20KHz，D.H.T 0.02%）大 约 相 当 几 瓦 ？？？
因为THD失真率与负载, 功率等不是线性关系, 也没有必然的公式, 其负载之变化与THD之关 系也与输出晶体的种类及设计及电源给等有关, 另外, 因为speaker为非线性负载, 再加上有太 多的瞬时问题, 所以的啦, 您的这个问题无必然解. 还有另一个问题, 量产的机器的外标示通常是给您"参考"一下下的, 因为, 半导体组件这玩意儿, 常会同一批进料的Curve差了十万八千里, 做出来的AMP当然只能说控制在一个范围之内.
>我觉得在连续输出功率的标示上，应该采用同一基准，在前后一致性下才不会让人困惑， 呵~ 这会让粉多的工厂close去~ 行不得~
>有商业宣传、数字游戏的嫌疑（虽然还是诚实的标示），让人想起低价的床头音响种种暗藏玄机的输出功率 >标示。 有的厂的标示很正经, 有的厂的标示很....澎风
>建议论坛在列出器材的规格时，应格外小心，例如：标示扩大机的输出功率，如果厂商用不同的基准（如8欧 >姆用20Hz-20KHz，4欧姆用1KHz），就不宜写100W（8欧姆）、200W（4 欧姆），会让读者误以为阻坑减半 >、输出功率倍增。
我相信论坛在列这些数据是完全照厂商提供的资料...
>当然，我同意好不好听跟推力大小、输出功率、失真、加减几个db等等并无一定关系，工程师不必把测试各 >器材的数字告诉消费者，但，基本的规格总应该写出来吧！面对这么多的标示法，论坛有必要在刊出时，再 >三的过滤，不同的基准、就不要标出4欧姆的数字或频率响应。音响族若看杂志买了，才知道规格是加减 >5db，或根本没标示，或发现8欧姆和4欧姆的基准不同，那心里实在不痛快。像stereophile刊出的规格就非常 >清楚。
音响器材的标示法及其检验标准实在是太多了, 我猜, 论譠里的大老们就算想求证也是莫法度. 除了没办法做检验, 也有标准认定上的困难.
>厂商用不同的基准来标示规格也是一种诚实的作法，我并不反对厂商的各种标示，只是消费者再购买前要详 >细查核。话说回来，令我困惑、也感好奇的是：到底 160W（4欧姆，1KHz，D.H.T.0.7%）这样的标示换算成 >（4 欧姆， 20Hz-20KHz，D.H.T 0.02%）大约相当几瓦？？？实在不相信1KHz和20Hz-20KHz还能有相同的 >160W输出功率。
我也不相信~ 很想来试试, 不过, 真的给AMP输出160W, 我猜, 散热片还没热之前输出晶体就会先挂~ 有的串级输出的机种我相信一定可以连续输出160W@4Ohm, 而且不会很贵, 只是, 因为串级, 也会 引发出另外的一些瞬时特性问题.
>其实我并不在意扩大机是否大电流，搭配的好、自己喜欢听就好。只是想了解不同的基准如何换算。 太多的争议, 无法换算.
bv2io

** 读音响杂志乃现阶段必要之恶 **
由于音响工程师们至今仍然无法使硬件规格跟听觉感受产生关联, 因此无法看规格买器材. 也因此使造音响器材有如造乐器一般, 至今为止是属于"工艺"等级. 以乐器来说, 百万名琴与练习琴的物理规格可能无甚差异, 但是声音有如天壤. 同理我们也 无法单凭白纸黑字的规格决定要买山叶或史坦威, 这时候能评断的只有耳朵. 音响器材是音乐的载具, 所以也有类似的状况. 因此我必须读论坛之类的杂志, 藉以扩大我的耳听范围. 就我个人而言, 八成不会因为No. 33H惊人的规格 而去买它, 但可能会因为刘总编的评语而买(if I got enough money for that).
记得论坛有引过一段话<读一个人的书犹如在读他的个性>, 引伸之买音响器材也是如此. 设计者的个性及品味至关重要, 因为关系到器材是否隽永. 至今为止这是实情而且有例可证: 江俊德说: 那些制造Sonus Faber音箱的老师傅, 是边听歌剧边拿刨刀修整音箱曲线的。 是如此的设计,制造方式, 才能造就Sonus Faber器材流传久远的无限可能. 反观一些标榜无敌技术的厂家如超级A类, sigma drive等等器材而今安在? 为了多了解器材的背景, 设计者的理念,个性及品味, 读音响杂志是我的途径.
** 规格的迷思 **
技术是至为重要的, 因为没有技术即无可能产生器材. 但器材是音乐的载具, 因此音乐才是最终目的. 由此以观技术是回放音乐的必要手段, 而规格是标示技术成就的记号. 为了使音响系统正常运作, 或作为品管的依据, 器材达成某些规格是起码须要的. 但正如法律是最起码的道德一般, 遵守法律并不代表一个人就充满了爱心. 同样的, 达成某些规格并不代表就非常好听. 这中间的落差正如同法律并不制定爱心的标准一样; 规格并不制定好声的标准.
倘若能制定好声的规格标准, 那么我们就应该可以一边拿起线路图一边评论: 这部扩大机回放 小提琴如何动人, 钢琴.....如何如何等. 然而我们现阶段还不能, 而实情是如此的: 当我划好一份线路图, 实际动工时, 我还是得到处问 何种整流子有好声? 否则我就必须要亲自试验过千百种整流子才能决定用那一颗. 照理讲, 我应该是看着规格书就可以直接了解哪一颗整流子声音是怎样而判断要用哪一颗. 但是不能, 只能寻寻觅觅. 这种窘况真正让技术背景的人难以接受, 然而, 但是又何耐, 眼前也只能如此. 所以, Sonus Faber的制作方式在此时是值得尊敬跟接受的.
所以, 很抱欠在此必须说: 在硬件规格跟听觉感受产生关联之前规格是仅供参考. 真正卖给消费者的 不仅是器材, 更多的是设计者的品味, 以及不断 trial & error 的辛劳.
所以, 好声又合品味的器材是十分难得的, 有幸拥有的朋友们何妨多多"道相报", 积功德呢.
Ian Hsieh

收益非浅,好文章