音响的终极目标是追求动态？ [复制链接]

就我看来，嘉宾阿德哥说的这番话，应该是递进式，而非三步式。或许这样表达会好一点：一般发烧友在家中追求靓声效果，开始比较注重音色；当音色满足了要求时，继而对音场也有所要求，有了音色、音场也不满足，最后希望自己的系统也要动态了得…。这一历程和我们吃饭的要求差不多，开始是希望吃饱肚子，继而要求既吃饱肚子也要有营养，最后是味道也要可口.....

音响中的瞬态=反应速度。而这个速度是全程的，包括开始速度和结尾速度，最高境界是收放自如。或许以我的下一个梦想汽车做比喻吧：F1赛车的反应速度是最快的，从开始的初速到最高速度、再从最高速度回复到零速，当两项速度都完美（花时间少），才应该可以说该车的反应速度了得。

Dr kuang 在 2003-8-13 0:47:28 发表的内容

.......HIEND的要求并非只要动态不讲究音色，而是要在音色好的前提下追求分析力，速度，动态。而这正是近年来传统的“英国声”器材日渐式微的原因。
[/quote]间接说明了LP的动态不如CD。传统“英国声”是模拟时代即LP时代形成的权威风格。到了CD时代，跟不上分析力，速度，动态潮流啦。

我认为，音响中的音色其实已经包括了动态的范畴。所谓“音色”，是音响中的“色彩”吧。音响高保真的意思，是能够真实还原各种乐器的“色彩”，即“象真”。当然，音响中的“色彩”不是红、蓝、绿三基色组成的，但肯定包含了动态。比如，要正确重播钢琴音色，必然对钢琴的动态也要有所交代。没能正确重播钢琴动态的音响，它的音色肯定不是100%正确的。

周道 在 2003-8-12 15:55:06 发表的内容 周日【音响世界】节目最后“HI-End新纪元”栏目，嘉宾阿德说的这番话，记忆所及，大意是，一般发烧友在家中追求靓声效果，开始是音色，继而是音场，最后就是动态了……

我清楚记得二、.......音色；三、......动态；而且这几句话前面还有内容，意思大概是发烧资力高的（当然是与年龄无关啦），对后面的追求越注重。有录音为凭就好了。不过也无须这么认真，大家讨论讨论罢了，并不一定要是非明白。

我认为发烧友的发烧“三步曲”刚好与嘉宾阿德哥的反过来：“开始是动态，继而是音场，最后就是音色了。”如果有四步曲，第一应该是声压。哈哈，初哥大都会将声压等同于动态。
在我的知识范围内，我认为音色是主要的，所以有好多资力高的发烧友对动态并不出色的胆机情有独钟。我也认为，LP的动态比不上CD（不过这里好象尚没有定论），资力高的发烧友玩LP多为音色而非它的动态。

小烧不才，要盗用刘汉盛的大文与各位探讨：
许多人都知道指挥林望杰也是个音响迷，他很注重乐团演奏的音响效果，目前克里夫兰管弦乐团所录制的唱片都由他监制。有一次他到曹府，曹先生问他听音响时最注重的是什么，林望杰回答是音色 －Timbre。的确，乐器的音色是音乐家们最熟悉的，如果音响器材所再生的乐器音色不对，音乐家的耳朵怎么能够忍受，曹先生说他调音响时最注重的也是音质与音色二项。如果一套音响系统能够发出甜美的泛音，它的音质与音色虽不中亦不远矣。其实，音质与音色高挂在「音响二十要」的前二项，音响迷们早已知道它们的重要。

音响中的所谓动态者，是不是就指强弱音的对比？
既然动态是“天生”的，厂家早将它附以在器材里面，发烧友后天没法改变。那么必然有指标可以知道何种器材再生的动态够大。
技术指标中的动态范围和信燥比.....等等是不是间接说明了某器材可以再生的动态？

我认为，器材中所有的指标都是为音质、音色服务的。动态大的器材不一定是好器材（有人性的器材），音色好的器材必定让人受落。动态只为音色服务、能满足音色的要求。脱离了音色要求的动态只能是噪音。所以，音响的终极目标是追求音色的“正斗”，而非动态。

既然动态是“天生”的，厂家早将它附以在器材里面。要选择动态动态大的器材应该容易过借火。请问，市面器材那些动态大？3/5A之类？

Dr kuang 在 2003-8-12 15:06:57 发表的内容 音色不好的器材，分析力越高越难听。但这是各人对音响追求和欣赏取向的差异。

音色不好的器材，动态越大也越难听，与噪音无异。到没有听过音色越好越难听。
如果不讲究音色，实现高动态只是举手之劳。