化茧成蝶，可与言诗——沐声DA005解码器用家手记（此贴阅读量异... [复制链接]

这里需要专门谈一下U-LINK 1号线的缺点
原贴中提到：
“高频含蓄内敛: 高频比较含蓄、内敛，略显明亮但绝不是华丽灿烂，比较柔和而非柔弱纤细，有种藏而不露、引而不发的力量。”

这是针对1米线的感受。因为很多用户盛赞2米线比1米线更好，起码提高30%，于是很快又购买了2米的1号线。这点2米线确实如大家评价的一样，能更出色地展现TOP GUN U-LINK线的特点，更加适合成为“数码味克星”。因为趋肤效应的影响，能量分布进一步向低频与中频聚集，显得更为宽松、大气、厚重、深沉，改善应该有30%。

不过，在后来长期的使用中，发现这2米线还是有一个缺点：高频表现不够完善，有种“重剑无锋”的感觉。听大型交响乐作品问题不大，但是听小提琴奏鸣曲、女声时，会感觉高频有一点黯、有一点涩，不够顺滑流畅。相比之下，1米长的1号线也有这个问题，但不那么明显。
这个问题其实也不难解决，手头有几年前买的纳米银油，作为一种校声的小道具，对于改善高频表现有奇效。所以，把USB线取下，在两边的接线端子（A口、B口）内部连接4条线的铜箔上，小心翼翼地涂抹纳米银油（先试在2条电源线加纳米银油的效果，有改善，但不够；后来再把两条数据线也涂上，两端4条线全部涂上了），再听，确实有改善。至少那种淡淡的涩味、阻滞感没有了。

结论：对于1号线而言，高频的表现与中低频相比，存在改进的余地。

下面具体谈2号线与1号线的比较

一、2号线在保留1号线出色音乐性的前提下，显著改善了高频表现与解析力，获得更佳的HIFI性，从而在更高水平上实现了音乐性与HIFI性的统一。
2号线与1号线的声音风格一脉相承，一听就系出同门。或者说，2号线是1号线发展改良而来的，并非另起炉灶制作的全新的线材。
1号线的主要优点，在2号线上都得到了继承，但高频部分的改善很明显，也很有效：
1、高频量感有较明显的增加，高频延伸更为出色，具备了一定的透明度；
2、由于高频的改善，带来分析力提高、信息量增大的主观感受（其实这些信息以前在1号线上也存在，但似乎蒙上了一层薄雾，不够清晰；2号线把这层薄雾去掉了一大半，让人看得更清楚）
3、音场定位有一定改善。音场宽度未见拓展，但深度有较明显的提高，纵深感更佳；同时，定位也更清晰、更稳定。

1号线本身已经相当优秀了，而2号线在此基础上能获得明显的改进提升，百尺竿头更进一步，实属不易！

二、似乎2号线的声音，不是一条线能出得来的声音，而是两条线的声音叠加：3/4的铜线（U-LINK 1号线）声音+1/4的银线（或金银线），通过互补效应获得一种近乎理想的声音表现。
跟FEVER老师接触少，了解不多，但从用户评价的情况看，FEVER老师DIY线材时，有三大特点：
1、优选线基；
2、精选焊锡；
3、强化屏蔽。
顺着这个思路，采用逆向工程的思维，有一个大胆的猜测：2号线可能是在1号线铜质线基的基础上、加入了2~4条较细的发烧银线（或金银线）制作而成的复合线基、双重屏蔽的线。
1号线据介绍选用的是优质铜线（品牌不详，猜测有可能是杜兰），USB端子也是紫铜，出来的声音果然也是高级铜线的声音。
但2号线不一样，听起来不像是一种线基的声音。个人感受，大概有3/4的铜线声音，与U-LINK 1号线如出一辙；但还有1/4的声音（高频部分）绝不是铜线的声音，而是银线或者金银线的声音。两种声音形成互补，使2号线的表现各加全面、完善。
以上纯属个人猜测，估计FEVER老师本人不会回应或者干脆否认，毕竟这涉及到商业机密。有兴趣的DIY高手，可以按照这种思路，用较粗的优质铜线+较细的优质银线（2条，加在USB线内部的两条DATA数据线上；或4条，把USB内部的两条电源线也一起加上），也许能以更低的成本制作出比较理想的好线。

三、1号线如同是加了弱音器的小提琴，2号线则是去掉了弱音器的小提琴
这个比喻有助于文科生理解。

四、1号线的声音仿佛是全频喇叭，2号线则是分频音箱
这个比喻有助于理科生理解。

关于U-LINK 2号线的感受，目前大致如此。

U-LINK 2号线跟沐声DA005搭配不错，可谓门当户对、珠联璧合，有锦上添花、如虎添翼的效果，果然是一听就拔不下来的好线。
但这条线也并非尽善尽美，以目前的感受而言，有两点不足：
1、音场与定位表现都很出色，但结像（声像聚焦）有改进的余地，可以朝锐化（sharp）的风向调整一些，使声音线条感更凝聚、人声口型更小一点。
2、1号线高频油润感弱化了，2号线也很润，但却是一种水润，不如油润的效果舒服。
当然，这是2号线只煲了100个小时的状态，也许500小时以后会有变化——如果有，到时候再做更正说明，实事求是谈目前的听感。

认同音箱线、同轴信号线等模拟信号线对音质有影响，难以认同USB这种传输数字信号的线材对音质有影响，难道你用一根好USB线拷贝一个文件能比普通线考出更多的信息？USB线只有合格与不合格之分，在合格的里面没有好坏之分。 这里有真正严谨的usb传输测试 http://www.doc88.com/p-98536767294.html 测试结果是，30米长的USB线，传输20MHz laochen88 发表于 2020/10/6 10:38:03

谢谢提供的USB信号传输测试论文，我认真读了4、5遍，因为远远超出自己的认知范围，所以只能尽力理解个大概，不能真正弄懂。
laochen88 提出了一个好问题，也是一个大问题，更是一个大难题——线材能否影响声音表现？如果能，又是如何影响声音的（线材影响声音的物理学原理、机制）？


这个问题是线材有用论和线材无用论争论的焦点：现实中部分发烧友能感受到线材对声音的影响，并尝试给出一些解释，但都不充分，难以令人信服；而线材无用论从现有的科学理论（注意：是“现有的”科学理论）出发，通过理论推导与实验，力图证明线材有用论没有科学依据，是一种心理暗示+商业炒作。两者各执一端，很难达成一致。


线材有用论者对线材无用论者的回应主要有三点：1、线材对HIFI有影响，对LOWFI无影响；2、线材的影响金耳朵能觉察，木耳不能；3、人耳不是仪器。

线材无用论者对线材有用论者的批驳主要也有三点：1、线材有用找不到足够的科学依据，是一种反科学的玄学；2、线材产生的效果主要是一种心理暗示，全靠开脑放；3、线材有用？有种你盲听啊！

这种争论不会有结论，最后结果是不欢而散。
理性的分析讨论，有助于这个问题的逐步解决。

老兄认同线材在模拟电路中的作用，但质疑USB线对声音的影响，并引用了一个很规范的研究实验，证明了普通USB线在传输中出现信号失真的误差率极低：千亿分之4.7，应该远远超出人耳可以觉察的范围。这个实验本身，应该是科学的。
然而，很多发烧友都发现USB线、HDMI线（还有硬盘上的SATA信号线、电源线）对音质有很大影响，现实的听感与科学的实验不一致，该如何解释？

这个问题七八年以前就有过讨论，一个比较合理的解释就是：USB传输实验中，是对初始文件与传输接收文件进行校验（CRC校验），也就是排除了时间分量的静态比较；而在听音过程中，数据是连续不断地发送、传输、接收、处理的，无法进行实时的动态校验，所以会出现差错——这使得不同的USB线对声音会产生一定的影响。

看了几遍《基于USB的LVDS信号传输误码率测试系统》，两台实验计算机PC1/PC2之间用USB2.0传输信号，再通过100M网络回传PC2接收的信号（有CRC校验），与PC1的本地信号进行比较。
从实验条件看，是将本地原始信号作为一个文件、接收回传信号作为另一个文件进行比较的，文件大小未做说明，可能是以小时计算，也可能是按分钟计算——但无论如何，都不是实时动态的数据流比较，而是静态文件的比较。

所以，USB线对文件传输的误码极低（有校验），但对数据流的动态传输（无校验）则有较大影响。

我是从实际听感中体验到线材有用的。但迄今为止，线材有用论并不能给出令人信服的科学解释。分布电感、分布电容的存在，可以解释一些问题；趋肤效应也可以解释一些问题，传输线阻抗也可以解释一些问题——但都不足以建立一个完整的、科学的理论模型，全面地解释线材对声音的影响机制，以及如何利用这种机制去制作具有不同声音表现的线材。

线材有用论的理论基础极度薄弱，可以说是沙上建塔。
因此，制作发烧线就只能玩中医的模式。除了少数几家公司有实验室和专业人士进行理论研究、运用理论制作线材外，大多数线材制造者，往往是采用神农尝百草的方式进行试错，选择不同的线基（往往是通信、航天、军工等特殊领域的线材）搭配组合，一旦找到具有某种特殊声音表现的方案，就定型下来，制作成发烧线，卖到天价。

正因为线材有用论的理论基础薄弱，就成了玄学的大本营，成为JS谋取暴利的手段——“人耳不是仪器”，于是冠冕堂皇地开征智商税。

在发烧器材中，线材、避震等道具的价格最离谱、最坑爹，N多JS浑水摸鱼，使许多人因此对线材有用论非常反感。

比如，某大牌线材商，一线品牌，标价都是5位数起步那种，无论喇叭线、信号线还是电源线，一律加上一个神秘的黑匣子（独门秘笈、葵花宝典），大牌、天价+专家（JS）推荐，引发众人摩拜。然而某天，有一胆大妄为之徒，竟然切开了用环氧树脂封装的黑匣子，才发现其中奥妙：就是一个小电容、一个小电感加一个小电阻，构成一个阻波器（陷波器）！